القصة

الإقطاعية

الإقطاعية


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كان النظام الإقطاعي هو النظام في مجتمعات العصور الوسطى الأوروبية في القرنين العاشر والثالث عشر حيث تم إنشاء التسلسل الهرمي الاجتماعي على أساس السيطرة الإدارية المحلية وتوزيع الأراضي في وحدات (إقطاعيات). أعطى مالك الأرض (اللورد) إقطاعية ، إلى جانب وعد بالحماية العسكرية والقانونية ، مقابل دفعة من نوع ما من الشخص الذي حصل عليها (تابع).

عادة ما يأتي دفع التابع للرب في شكل خدمة إقطاعية قد تعني الخدمة العسكرية أو الدفع المنتظم للمنتجات أو المال. كان كل من اللورد والتابع أحرارًا ، ولا ينطبق مصطلح الإقطاع بشكل عام على العلاقة بين الفلاحين غير الأحرار (الأقنان أو الفلين) والشخص ذي المرتبة الاجتماعية الأعلى الذي عملوا على أرضهم.

مشاكل التعريف

على الرغم من استخدام مصطلح "الإقطاع" و "المجتمع الإقطاعي" بشكل شائع في نصوص التاريخ ، إلا أن العلماء لم يتفقوا أبدًا على ما تعنيه هذه المصطلحات بدقة. تم تطبيق المصطلحات على المجتمع الأوروبي في العصور الوسطى من القرن السادس عشر فصاعدًا وبعد ذلك على المجتمعات في أماكن أخرى ، لا سيما في فترة تشو في الصين (1046-256 قبل الميلاد) وفترة إيدو في اليابان (1603-1868). مصطلح الإقطاع لم يستخدم من قبل الناس الذين عاشوا في العصور الوسطى. لا يمكن أيضًا تطبيق النظام الإقطاعي ، بمجرد تعريفه ، بشكل موحد عبر الدول الأوروبية المختلفة حيث كانت هناك اختلافات في القوانين والعادات في مناطق جغرافية مختلفة وفي قرون مختلفة. نتيجة لذلك ، يعتقد العديد من المؤرخين أن مصطلح الإقطاع له فائدة محدودة فقط في فهم مجتمعات القرون الوسطى.

ال قاموس أوكسفورد الإنكليزية يحتوي على تعريف موجز للإقطاع كما هو الحال في أي مكان بينما لا يزال يتضمن مستويات تطبيقه المختلفة:

النظام الاجتماعي السائد في أوروبا في العصور الوسطى ، حيث كان النبلاء يحتفظون بأراضي من التاج مقابل الخدمة العسكرية ، وكان التابعون بدورهم مستأجرين للنبلاء ، بينما كان الفلاحون (فيلين أو الأقنان) مجبرون على العيش على أرض سيدهم و منحه الولاء والعمل ونصيبًا من الإنتاج نظريًا مقابل الحماية العسكرية.

أصول الإقطاع

كلمة "الإقطاعية" مشتقة من المصطلحات اللاتينية في العصور الوسطى الإقطاعية، وتعني الرسوم ، و فيودوم، بمعنى إقطاعية. تشير الرسوم إلى الأرض الممنوحة (الإقطاع) كدفعة للخدمة العسكرية النظامية. كان لهذا النظام جذوره في نظام مانورال الروماني (حيث تم تعويض العمال بالحماية أثناء العيش في العقارات الكبيرة) وفي مملكة الفرنجة في القرن الثامن حيث أعطى الملك الأرض مدى الحياة (المنفعة) لمكافأة النبلاء المخلصين والحصول على الخدمة في المقابل. انتشر النظام الإقطاعي في أوروبا الغربية منذ القرن الحادي عشر فصاعدًا ، ويرجع الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى النورمانديين حيث قام حكامهم بتقسيم الأراضي وتدميرها أينما غزت جيوشهم.

كان التابع يتلقى أي دخل من الأرض ، وكان له سلطة على سكانها ويمكن أن يمرر نفس الحقوق إلى ورثته.

اللوردات والتوابع

بدءًا من قمة هرم المجتمع ، يمكن للملك - مثال جيد هو ويليام الفاتح (حكم 1066-1087) الذي اعتبر جميع أراضي إنجلترا ملكًا شخصيًا له - أن يعطي قطعة أرض (ليست بحجم ثابت) النبيل الذي سيكون ، في المقابل ، تابعًا للملك ، أي أنه يعد بالولاء والخدمة عند الحاجة. وهكذا ، تم إنشاء رابطة شخصية. الخدمة العسكرية هي الخدمة الأكثر شيوعًا والمطلوبة. تضمنت الالتزامات العسكرية القتال في جيش ذلك الملك أو حماية أصول التاج مثل القلاع. في بعض الحالات ، قد يتم تقديم دفعة مالية (تُعرف باسم scutage) ، والتي استخدمها الملك بعد ذلك لدفع رواتب الجنود المرتزقة ، بدلاً من الخدمة العسكرية. حصل التابع على أي دخل من الأرض ، وكان له سلطة على سكانها ويمكنه نقل نفس الحقوق إلى ورثته.

تاريخ الحب؟

اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية عبر البريد الإلكتروني!

يمكن للنبلاء الذين حصلوا على الأرض ، الذين يطلق عليهم غالبًا التوابع العليا ، أن يكون لديهم أكثر بكثير مما يحتاجون إليه أو يمكنهم إدارة أنفسهم ، ولذا فهم غالبًا ما يتركون أجزاء منها للأتباع المستأجرين. مرة أخرى ، تم منح الشخص الحق في استخدام هذه الأرض والربح منها ، وفي المقابل ، بشكل أو بآخر ، كان مدينًا بخدمة لمالك الأرض. يمكن أن تأخذ هذه الخدمة مرة أخرى شكل الخدمة العسكرية (نموذجي في حالة الفارس) أو ، نظرًا لأن المستأجرين قد يكونون من طبقة اجتماعية أقل (لكنهم لا يزالون أحرارًا) وربما لم يكن لديهم المهارات أو المعدات العسكرية اللازمة ، عادة ما يعرضون نسبة مئوية من عائداتهم من الأرض التي استأجروها (إما نقدًا أو من إنتاج) أو ، في وقت لاحق في العصور الوسطى ، قاموا بدفع مبلغ ثابت من الإيجار. كانت هناك أيضًا رسوم خاصة غير منتظمة يتعين دفعها للرب مثل عندما تزوجت ابنته الكبرى أو حصل ابنه على لقب فارس.

يُعرف الترتيب الذي أنشأ تابعًا باسم `` التكريم '' لأنهم غالبًا ما يركعون أمام سيدهم الإقطاعي الخاص ويقسمون قسم الولاء ، وفي المقابل ، لم يتلقوا الأرض فحسب ، بل أيضًا حماية سيدهم إذا ومتى لزم الأمر. الوعد بالحماية لم يكن بالأمر الهين في أوقات الحرب ، عندما كانت هناك غارات متكررة من دول مجاورة معادية ، وعندما كان هناك خطر دائم من اللصوصية العامة. وتأتي الحماية أيضًا في شكل دعم قانوني وتمثيل إذا وجد التابع نفسه في محكمة مدنية أو كنسية. عادة ما يقوم المستأجر بتسليم حيازته إلى وريثه على الرغم من أنه كان من الممكن في بعض الأحيان بيع حق الإيجار لطرف ثالث ، بشرط موافقة اللورد الذي يملك الأرض.

نوع آخر من العلاقات في المجتمعات الإقطاعية ، لا سيما في ألمانيا وفرنسا في العصور الوسطى ، شارك فيه ألم، ملكية غير قابلة للتصرف ، أي ممتلكات لا يمكن استعادتها. لا يزال حاملو اللواء مدينين بشكل ما من أشكال الولاء لسيد محلي أعلى ولكن العلاقة لم تكن مبنية على ملكية الأرض وبالتالي كان من الصعب فرض الولاء.

حافظ النظام الإقطاعي على نفسه باعتباره الوضع الراهن لأن السيطرة على الأرض تتطلب القدرة على أداء الخدمة العسكرية والأرض كانت مطلوبة لتمويل الخدمة العسكرية.

حافظ النظام الإقطاعي على نفسه باعتباره الوضع الراهن لأن السيطرة على الأرض تتطلب القدرة على أداء الخدمة العسكرية ، وبسبب التكاليف المترتبة على ذلك (الأسلحة والدروع والخيول) ، كانت الأرض مطلوبة لتمويل الخدمة العسكرية. وهكذا كان هناك انقسام دائم بين ملاك الأراضي (الملوك ، اللوردات ، وبعض المستأجرين) وأولئك الذين عملوا في الأرض من أجلهم والذين يمكن أن يكونوا عمالًا أحرارًا أو غير أحرار. كان العمال غير الأحرار من الأقنان ، المعروفين أيضًا باسم فيلين ، الذين كانوا في أسفل الهرم الاجتماعي والذين يشكلون الغالبية العظمى من السكان. عمل الفلاحون ، بدون أجر ، على الأرض التي يملكها أو يستأجرها الآخرون لإنتاج الغذاء لأنفسهم ، والأهم من ذلك ، الطعام والربح لأسيادهم. كانوا يعاملون في كثير من الأحيان على أنهم أكثر بقليل من العبيد ولا يمكنهم مغادرة التركة التي كانوا يعيشون ويعملون فيها. ومع ذلك ، فإن مصطلح الإقطاع يستخدم بشكل عام من قبل المؤرخين المعاصرين فقط للعلاقة بين اللوردات والتوابع ، وليس الفلاحين. بدلاً من ذلك ، يشار إلى العلاقة بين الأقنان ومالك الأرض أو المستأجر باسم نظام مانورال بعد الوحدة الأكثر شيوعًا للأرض ، "العزبة".

العواقب والتأثيرات

كانت نتيجة النظام الإقطاعي هي إنشاء مجموعات محلية للغاية من المجتمعات التي تدين بالولاء لسيد محلي معين يمارس السلطة المطلقة في مجاله. نظرًا لأن الإقطاعيات كانت غالبًا وراثية ، فقد تم إنشاء تقسيم طبقي دائم بين أولئك الذين لديهم أرض ومن يؤجرونها. غالبًا ما كان النظام يرجح لصالح الحاكم عندما يموت نبيل بدون وريث ، تعود ممتلكاته إلى الملك إما للاحتفاظ به لنفسه أو لإعادة التوزيع إلى نبيل آخر. كان بإمكان الملوك توزيع الأراضي لأغراض سياسية ، أو تفتيت ممتلكات النبلاء أو إبعاده عن المحكمة. كما أصبح من الصعب تتبع من يمتلك ما أدى إلى مثل هذه الضوابط مثل Domesday Book of 1087.

كانت الآثار الإضافية هي وجود التابعين في المحاكم المحلية التي تداولت في القضايا التي تنطوي على ممتلكات لورداتهم. وبالتالي ، يمكن أن يكون هناك تضارب واضح في المصالح وانعدام النزاهة ، حتى لو تمت إحالة القضايا الجنائية الأكثر خطورة إلى محاكم التاج.

بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يؤدي نظام العلاقات الإقطاعية إلى اضطرابات خطيرة. في بعض الأحيان قد يصر الملك على الخدمة العسكرية الفعلية بسبب الحرب ولكن النبلاء قد يرفضون أيضًا ، كما حدث للملك جون ملك إنجلترا عام 1215 وتمرد البارونات الذي أدى إلى توقيع ماجنا كارتا. في عام 1215 ، وفي الثورات اللاحقة في القرن الثالث عشر ، كان البارونات يتصرفون بشكل جماعي من أجل مصالحهم الخاصة التي كانت تمثل تهديدًا مباشرًا للنظام الإقطاعي بأكمله ، كما كان على اللوردات الفرديين والتوابع الذين يعملون على ترتيباتهم الخاصة. تم تخفيض الخدمة العسكرية إلى فترات ثابتة ، عادة 40 يومًا في إنجلترا ، في محاولة لتخفيف العبء على النبلاء حتى لا يتركوا أراضيهم دون رقابة لفترة طويلة. ومع ذلك ، لم يكن 40 يومًا في العادة كافياً للقيام بحملة ، ولذلك كان الملك ملزمًا بدفع أجور المرتزقة ، مما وجه ضربة أخرى لتقليد الإقطاع والتبعية.

تراجع الإقطاع

استند إقطاع القرون الوسطى أساسًا إلى علاقة المساعدة المتبادلة بين اللورد والتابع ، ولكن نظرًا لأن هذا النظام أصبح أكثر تعقيدًا بمرور الوقت ، فقد ضعفت هذه العلاقة. أصبح اللوردات يمتلكون عقارات متعددة ويمكن أن يكون التابعون مستأجرين لقطع أرض مختلفة بحيث تصبح الولاءات مشوشة وحتى متضاربة مع الأشخاص الذين يختارون احترام العلاقة التي تناسب احتياجاتهم الخاصة بشكل أفضل.

ضربة أخرى للنظام جاءت من الانخفاض المفاجئ في عدد السكان بسبب الحروب والأوبئة ، ولا سيما الموت الأسود (الذي بلغ ذروته بين 1347-1352) ، وثورات الفلاحين (أشهرها في إنجلترا عام 1381). تسببت هذه الأزمات في نقص مزمن في اليد العاملة وهجر العقارات لعدم وجود من يشتغل بها. كما أدى نمو البلدات والمدن الكبيرة إلى مغادرة العمالة للريف لإيجاد مستقبل أفضل والوظائف الجديدة المتاحة هناك.


1 يناير 1100 - الإقطاعية اليابانية

كان الإقطاع الياباني نظامًا اجتماعيًا وسياسيًا واقتصاديًا في اليابان استمر من القرن الحادي عشر حتى زواله في نهاية المطاف في القرن التاسع عشر. تم بناء هذا النظام بشكل مشابه جدًا لنظام الإقطاع في أوروبا الذي رأيناه سابقًا. في الإقطاع الياباني ، تم تحديد هيكل أو هرمية السلطة من قبل العديد من الطبقات الاجتماعية المختلفة ، حيث انعكست السلطة وتمثلت من خلال العنوان والوضع الاجتماعي.

كان الإمبراطور من الدرجة الأولى في هذا الهرم الإقطاعي. على الرغم من أن الأباطرة كانوا على قمة الهرم ، إلا أنهم لم يكونوا أكثر من مجرد صوريين ، أو أشخاص ليس لديهم سلطة سياسية تذكر. كانت الطبقة تحت الإمبراطور هي الشوغون ، والتي كانت جزءًا من تقسيم المحاربين للطبقات في اليابان. على الرغم من أن الشوغون لم يكن من الناحية الفنية الزعيم الرسمي ، إلا أنهم امتلكوا قوة أكبر من الإمبراطور وعملوا كعقل مدبر حقيقي وراء تصرفات الإمبراطور. كانت القوة والتأثير من هؤلاء الشوغون هائلين وظهرت من خلال تلاعب الإمبراطور. كان الإمبراطور مجرد دمية في لعبة شوغون وطموحه.

بالإضافة إلى الشوغون ، كانت بقية فئة المحارب هذه مكونة من ديميو وساموراي ورونين. كانت مسؤولية الدايميو هي مساعدة الشوغون وكان مسؤولاً عن توظيف الساموراي والحماية التي يوفرها هؤلاء الساموراي للطبقات العليا من الهرم الإقطاعي. كان واجب الساموراي هو حماية أراضي وأرض الدايميو والدفاع عنها ضد منافسه دايميو. بعد ديمو ، جاء رونين ، الذين كانوا أيضًا من محاربي الساموراي ، لكن لم يكن لديهم ديمو للعمل من أجله. يمكن أن تحدث حالة كونك رونين لعدة مواسم. إحدى الطرق التي يمكن أن يتحول بها الساموراي إلى رونين هي إذا مات سيدهم. علاوة على ذلك ، يمكن أن يصبح الساموراي رونين إذا فقد سيدهم السلطة وتم طردهم.

بعد ذلك كان الفلاحون. في اليابان الإقطاعية ، شكّل الفلاحون ما يقرب من 90٪ من السكان وكانوا عادةً مزارعين وصيادين. لقد ظهرت فكرة القوة في العدد حقًا عند الحديث عن فلاحي اليابان الإقطاعية. على الرغم من أنهم كانوا بالقرب من قاع الهرم ويبدو أنهم لعبوا دورًا صغيرًا في المجتمع ، إلا أن قيمتها كانت هائلة لاستمرار هذا النظام الإقطاعي وبقاء اليابان أيضًا. كان هؤلاء الفلاحون يعتمدون على الطعام والعمل. بدون هذه المجموعة من الناس لن يكون هناك دعم حقيقي للنظام بأكمله ناهيك عن قمة الهرم. أخيرًا ، في قاع الهرم الإقطاعي جاءت طبقة الحرفيين والتجار. تتكون هذه الفئة من الحرفيين والتجار الذين عملوا من أجل لقمة العيش في محاولة لبيع تجارتهم وإتقانها. على الرغم من وجود هاتين الفئتين في أسفل الهرم ، إلا أنهما ما زالا يلعبان دورًا في انتشار الثقافة كما يمثلها الفن وبعض الحرف. قد تبدو كل هذه الطبقات الاجتماعية المختلفة مختلفة تمامًا ، لكنها في الواقع ضرورية لبعضها البعض. بدون إحدى هذه الفئات ، فإن توازن هذا النظام معرض للخطر تمامًا. لا يمكن أن توجد كل فئة من دون الآخرين والدعم الذي يقدمونه.

من نواحٍ عديدة ، كان نظام الإقطاع هذا مشابهًا للإقطاع في أوروبا ، وكان مختلفًا فقط من وجهة نظر ثقافية. أحد الأمثلة الرئيسية على أوجه التشابه العديدة بين النظامين كان الفرسان والساموراي. هذان النوعان من المحاربين يحملان نفس المفاهيم تقريبًا لحماية قادتهم وبذل كل ما في وسعهم لخدمة بلدهم. في حالة اليابان ، كان الزعيم المحمي هو الشوغون ، وفي أوروبا كان السيد الإقطاعي محميًا من قبل الفرسان. بالإضافة إلى ذلك ، اتبع كلاهما اللورد الإقطاعي وانقسموا إلى مناطق مختلفة قاتلت بعضها البعض من أجل السلطة.

أخيرًا ، انتهى الإقطاع الياباني فجأة عندما لم تكن هناك موارد كافية لإطعام هذا العدد المتزايد من السكان. الإقطاع الياباني مهم لتاريخ العالم لأن هذا النظام أدى إلى سياسة الدولة المغلقة واليابان المعزولة. بدلاً من استكشاف العالم من حولهم بالموارد التي لديهم ، احتفظت اليابان بنفسها ولم يكن لديها سوى اتصال ضئيل مع المصادر الخارجية. إنه لأمر مدهش أنه في وقت مليء بالاكتشاف والاستكشاف ، أنقذت اليابان وحافظت على ما جعل بلدها وثقافتها مميزة وحاولت عدم تشويه ما كانوا يعتقدون أنه أسلوب الحياة المثالي. علاوة على ذلك ، من المهم تحليل تأثيرات هذا النظام بسبب التفكير في الشكل الذي سيكون عليه العالم اليوم إذا لم يكن هذا النظام موجودًا وإذا لم تعزل اليابان نفسها بسببه. بشكل عام ، عندما اجتمعت الطبقات المختلفة معًا ، تم تشكيل نظام عالي الكفاءة وفاعلية وقوية من شأنه أن يثبت نفسه طوال اختبار الزمن في اليابان.


فهرس

بيسون ، توماس ن. "الثورة الإقطاعية". الماضي والحاضر 142 (فبراير 1994): 6 & ndash42.

بلوخ ، مارك إل و إيستوبولد بنيامين. مجتمع عدوانى. ترجمه ل. أ. مانيون. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو ، 1961.

برونر ، أوتو. "" الإقطاعية ، "ein Beitrag zur Begriffsgeshichte." Akademie der Wissenschaften und der Literatur in Mainz ، Abhandlungen der geistes-und sozialwissenschaftlichen Klasse لا. 10. ماينز ، 1958. ترجمت إلى "الإقطاعية: تاريخ المفهوم." في السيادة والمجتمع في أوروبا في العصور الوسطى: قراءات مختارة ، حرره فريدريك إل شييت، 32 & ndash61. نيويورك: هولت ورينهارت ونستون ، 1968.

Cheyette، Fredric L. "بعض الأفكار حول العنف والمصالحة والثورة الإقطاعية." في الصراع في أوروبا في العصور الوسطى: تغيير وجهات النظر حول المجتمع والثقافة ، حرره Warren C. Brown و Piotr G & oacuterecki. ألدرشوت ، المملكة المتحدة ، وبرلنغتون فاتو: Ashgate ، 2003.

كولبورن ، راشتون ، شركات. الإقطاعية في التاريخ. برينستون ، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون ، 1956.

مازوريك ، كلود. "Note sur l'emploi de 'r & eacutegime f & eacuteodal' et de 'f & eacuteodalit & eacute' pendant la R & eacutevolution Fran & ccedilaise." في Sur la R & eacutevolution Fran & ccedilaise: المساهمات و agrave l'histoire de la r & eacutevolution bourgeoise ، بواسطة كلود مازوريك 119 & ndash134. باريس: & Eacuteditions sociales ، 1988.

مونتسكيو ، شارل دي سيكندات ، البارون دي. L'esprit des Lois. كتب 28 و ndash31. باريس: Biblioth & egraveque de la Pleiade ، 1958.

بولوك وفريدريك وفريدريك وليام ميتلاند. تاريخ القانون الإنجليزي قبل زمن إدوارد الأول. الطبعة الثانية. بوسطن: ليتل ، براون ، 1905.

بولي وجان بيير وإكوتريك بورنازيل. La mutation f & eacuteodale، Xe & ndashXIIe si & egravecles. باريس: Presses Universitaires de France ، 1980.

رينولدز ، سوزان. الإقطاعيات والتوابع: إعادة تفسير أدلة العصور الوسطى. أكسفورد ونيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1994.

ستابس ، وليام. التاريخ الدستوري لانجلترا. 3 مجلدات. أكسفورد: كلاريندون ، 1874 و ndash1878.

وايتز ، جورج. Deutsche Staats-W & oumlrterbuch. المجلد. 6. حرره يوهان كاسبار بلونتشلي وكارل براتر. شتوتغارت ، ألمانيا: Expedition des Staats-W & oumlrterbuchs ، 1861.

وندر ، هايد. "Einleitung". في الإقطاعية: Zehn Aufs & aumltze ، بقلم Heide Wunder ، 10 & ndash76. ميونيخ: Nymphenburger Verlagshandlung ، 1974.


العصور الوسطى: صعود الإسلام

في غضون ذلك ، كان العالم الإسلامي ينمو بشكل أكبر وأكثر قوة. بعد وفاة النبي محمد في عام 632 م ، غزت الجيوش الإسلامية أجزاء كبيرة من الشرق الأوسط ، ووحدتها تحت حكم خليفة واحد. في أوجها ، كان العالم الإسلامي في العصور الوسطى أكبر بثلاث مرات من العالم المسيحي بأسره.

في عهد الخلفاء ، عززت المدن الكبرى مثل القاهرة وبغداد ودمشق حياة فكرية وثقافية نابضة بالحياة. كتب الشعراء والعلماء والفلاسفة آلاف الكتب (على الورق ، اختراع صيني شق طريقه إلى العالم الإسلامي بحلول القرن الثامن). قام العلماء بترجمة النصوص اليونانية والإيرانية والهندية إلى العربية. ابتكر المخترعون تقنيات مثل الكاميرا ذات الثقب والصابون وطواحين الهواء والأدوات الجراحية وآلة الطيران المبكر ونظام الأرقام الذي نستخدمه اليوم. وقام علماء الدين والصوفيون بترجمة وتفسير وتعليم القرآن والنصوص الدينية الأخرى للناس في جميع أنحاء الشرق الأوسط.


حوافز الإقطاع

بينما كان الملوك يقاتلون بعضهم البعض على مسرح العالم الأوسع ، كان من الصعب غالبًا داخل مملكة معينة إبقاء الدوقات سعداء ببعضهم البعض ، وحتى داخل الدوقية سيكون من الصعب الحفاظ على الكونتات في ظروف جيدة. كان السبب بسيطًا: كل هؤلاء الناس كانوا في الأساس رؤساء دولهم الصغيرة ، وعلى هذا النحو كان بإمكانهم فرض ضرائب على رعاياهم مباشرة ، ورفع الجيوش للدفاع عن أنفسهم ورعاياهم & # 8211 وغزو أراضي جديدة.

كان السبب الأساسي وراء نجاح الإقطاع هو أن قسم الولاء الذي أقسمه التابع لحلفه (على سبيل المثال Count to Duke أو Duke to King) تضمن شرطًا بأن الشخص سيدفع ضريبة إلى مالكه & # 8211 عادة ما يكون مزيجًا من النقود و الخدمة العسكرية & # 8211 ، والأهم من ذلك ، أن وكيلهم سيدافع عنهم من أي تهديدات خارجية. وبالتالي ، كان هناك شيء مهم فيه لكلا الطرفين: حماية الطرف الأضعف ، ودفع الطرف الأقوى.

الفتح الداخلي

ومع ذلك ، لن يكون المحامي في كثير من الأحيان في وضع يسمح له بالتدخل في الحروب بين رعاياه ، أو رعاياه ، وعلاوة على ذلك ، لن يطلب القانون الإقطاعي دائمًا القيام بذلك & # 8211 العلاقة ترتفع فقط مستوى واحد . يدفع البارون التابع للكونت ضرائب لذلك الكونت ، وليس للدوق الذي يعتبر الكونت تابعًا له ، وبالمثل لن يكون الدوق بالضرورة مهتمًا بشكل خاص إذا أعلن بارون آخر داخل نطاقه الحرب على البارون الأول الذي سيتولى قلعته & # 8211 التي يجب أن يتعامل معها الكونت.

وهكذا تم تشكيل شبكات معقدة من التحالفات والعلاقات الأسرية في العالم الإقطاعي ، لضمان أن يكون كل نبيل على يقين من أن مطالبهم الإقليمية مدعومة بالقوة العسكرية.

أدت حقيقة أن رعايا داخل مملكة ما غزا رعايا أخرى داخل نفس المملكة ، إلى جانب حقيقة أن الألقاب موروثة على أساس خطوط عائلية معقدة في كثير من الأحيان ، أدت إلى حدوث أشياء غريبة في أوروبا الإقطاعية. على سبيل المثال ، ورث الناخبون الألمان داخل الإمبراطورية الرومانية المقدسة بريطانيا العظمى بأكملها في وقت ما ، مما أعطانا العائلة المالكة التي تحكم المملكة المتحدة اليوم.


الإقطاعية - التاريخ

كانت الحكومة الأساسية والمجتمع في أوروبا خلال العصور الوسطى يقومان على النظام الإقطاعي. تم تشكيل مجتمعات صغيرة حول اللورد المحلي والقصر. كان الرب يملك الأرض وكل ما فيها. كان يحافظ على سلامة الفلاحين مقابل خدمتهم. في المقابل ، يزود الرب الملك بالجنود أو الضرائب.


فارس إقطاعي بواسطة Unknown

في ظل النظام الإقطاعي ، مُنحت الأرض للناس للخدمة. بدأ الأمر من الأعلى بمنح الملك أرضه لبارون للجنود وصولاً إلى فلاح يحصل على الأرض لزراعة المحاصيل.

كان مركز الحياة في العصور الوسطى هو القصر. القصر كان يديره اللورد المحلي. عاش في منزل كبير أو قلعة حيث كان الناس يجتمعون للاحتفال أو للحماية إذا تعرضوا للهجوم. ستتشكل قرية صغيرة حول القلعة تضم الكنيسة المحلية. ثم تنتشر المزارع من هناك ويعمل بها الفلاحون.

ملك - كان الملك هو القائد الأعلى في البلاد. لم يستطع الملك السيطرة على كل الأرض بنفسه ، لذلك قام بتقسيمها بين البارونات. في المقابل ، تعهد البارون بالولاء والجنود للملك. عندما يموت الملك ، يرث ابنه البكر العرش. عندما بقيت عائلة واحدة في السلطة لفترة طويلة ، كان هذا يسمى سلالة.

أسقف - كان المطران هو زعيم الكنيسة الأعلى في المملكة وأدار منطقة تسمى الأبرشية. كانت الكنيسة الكاثوليكية قوية جدًا في معظم أجزاء أوروبا في العصور الوسطى وهذا جعل الأسقف قويًا أيضًا. ليس ذلك فحسب ، بل حصلت الكنيسة على عشور بنسبة 10 في المائة من جميع الناس. جعل هذا بعض الأساقفة أثرياء للغاية.

البارونات والنبلاء- حكم البارونات والنبلاء رفيعو المستوى مساحات شاسعة من الأرض تسمى الإقطاعيات. كانوا يتبعون الملك مباشرة وكانوا أقوياء للغاية. قسموا أراضيهم بين اللوردات الذين يديرون القصور الفردية. كانت مهمتهم الحفاظ على جيش في خدمة الملك. إذا لم يكن لديهم جيش ، فقد يدفعون أحيانًا للملك ضريبة بدلاً من ذلك. هذه الضريبة كانت تسمى أموال الدرع.

اللوردات والفرسان - كان اللوردات يديرون القصور المحلية. كانوا أيضًا فرسان الملك ويمكن أن يستدعيهم بارونهم إلى المعركة في أي لحظة. كان اللوردات يمتلكون كل شيء على أرضهم بما في ذلك الفلاحون والمحاصيل والقرى.


القلعة في القرون الوسطى بواسطة فريد فوككلمان

كان معظم الناس الذين يعيشون في العصور الوسطى من الفلاحين. لقد عاشوا حياة قاسية. كان يُعتبر بعض الفلاحين أحرارًا ويمكنهم امتلاك أعمالهم الخاصة مثل النجارين والخبازين والحدادين. كان آخرون أشبه بالعبيد. لم يمتلكوا شيئًا وتم تعهدهم لسيدهم المحلي. لقد عملوا أيامًا طويلة ، 6 أيام في الأسبوع ، وغالبًا ما كان لديهم ما يكفي من الطعام للبقاء على قيد الحياة.


التطور في القرنين التاسع عشر والعشرين

في القرن التاسع عشر ، تأثر كارل ماركس (1818-1883) وفريدريك إنجلز (1820-95) ، بتأثير آدم سميث وغيره من المفكرين الاسكتلنديين ، بجعل "النمط الإقطاعي للإنتاج" مرحلة واحدة في قراءتهم الحكيمة للتطور التاريخي الغربي النموذج الإقطاعي. اتبعت "نمط الإنتاج القديم" وسبقت الرأسمالية والاشتراكية والشيوعية. رفض ماركس وإنجلز الفهم التقليدي للإقطاع على أنه يتكون من إقطاعيات وعلاقات بين النخبة وشددا على استغلال اللوردات للفلاحين باعتباره جوهر نمط الإنتاج الإقطاعي. لم يحاول ماركس وإنجلز إثبات أن الفترة الإقطاعية كانت موجودة عالميًا ، بل صاغا لآسيا فكرة نمط إنتاج آسيوي محدد. ومع ذلك ، من خلال دمج "النمط الإقطاعي للإنتاج" في تصميمهم ، فقد منحوه أهمية أساسية. نظر أتباعهم إلى المرحلة الإقطاعية كشرط مسبق ضروري لظهور الاشتراكية ، وسعى العلماء والناشطون الاشتراكيون إلى البحث عن آثار لها في جميع أنحاء العالم.

يشير نموذج ماركس وإنجلز للتطور التاريخي الغربي إلى مدى شعبية البناء الإقطاعي بحلول منتصف القرن التاسع عشر. يوضح تعديلهم للبناء لخدمة أغراضهم الخاصة ثباتها. ومع ذلك ، لم يكونوا فريدين في تشكيل البناء الإقطاعي ليناسب منظورهم الخاص. مؤرخ العصور الوسطى الأسترالي جون وارد عزل 10 مجموعات مختلفة من الظواهر التي ربطها المؤرخون بالإقطاع. استخدم البعض تعريفات قانونية ضيقة مثل تلك التي وضعها محامو القرن السادس عشر. آخرون ، على غرار المؤرخ الإنجليزي توماس مادوكس (1666-1726 / 27) والمؤرخ الفرنسي مارك بلوخ (1886-1944) ، ساوى بين الإقطاع والمجتمع الإقطاعي. لقد رأوا أن الإقطاع يشمل العديد من جوانب مجتمع القرون الوسطى ، إن لم يكن معظمها: الفلاحون ، سواء أكانوا أحرارًا ، أو غير حر ، أو شبه حر ، أو طبقة محارب حاكمة مع مرؤوسين يعوضون عن الخدمة العسكرية بمنح الأرض بدلًا من تجزئة المال للقوة والفوضى - ولكن مع احتفاظ الأسرة والدولة بأهميتها. ركز المؤرخ الأمريكي جوزيف آر ستراير (1904-1987) بشكل خاص على تقسيم السلطة والسلطة السياسية والعامة ، واعتقد أن المؤسسات والعادات الإقطاعية المنظمة تتوافق مع تشكيل وحدات سياسية كبيرة ، والتي اعتبرها معروفة. سلائف الدول القومية المعاصرة. على الرغم من أن Bloch و Strayer وظفا البناء الإقطاعي طوال حياتهم المهنية ، فقد اعترف كلاهما بخصوصية التعريفات المختلفة للتسميات الإقطاعية التي تم اقتراحها ، واعترف كلاهما بأن التركيز على البناء يحجب حتما البشر ، الأفراد والجماعات ، الذين تصرفاتهم المؤرخون مكرسون لفهم.


محتويات

لا يوجد تعريف حديث مقبول بشكل عام للإقطاع ، على الأقل بين العلماء. [4] [7] الصفة إقطاعي كان قيد الاستخدام من قبل 1405 على الأقل ، والاسم الإقطاع، التي تُستخدم الآن غالبًا في سياق سياسي ودعائي ، تمت صياغتها بحلول عام 1771 ، [4] بالتوازي مع الفرنسيين féodalité (إقطاع).

وفقًا لتعريف كلاسيكي من قبل فرانسوا لويس جانشوف (1944) ، [3] الإقطاع يصف مجموعة من الالتزامات القانونية والعسكرية المتبادلة التي كانت موجودة بين النبلاء المحاربين وتدور حول المفاهيم الأساسية الثلاثة للوردات ، والتابعين والإقطاعية ، [3] على الرغم من أن غانشوف نفسه أشار إلى أن معاملته كانت مرتبطة فقط بـ "الضيقة والتقنية والقانونية بمعنى الكلمة ".

تعريف أوسع ، كما هو موضح في مارك بلوخ مجتمع عدوانى (1939) ، [10] لا يشمل فقط التزامات النبلاء المحاربين ولكن التزامات جميع الملكيات الثلاثة: النبلاء ، ورجال الدين ، وأولئك الذين عاشوا على عملهم ، وبشكل مباشر الفلاحين الذين ارتبطوا ب نظام مانورالية غالبًا ما يشار إلى هذا النظام باسم "المجتمع الإقطاعي" ، مرددًا استخدام بلوخ.

خارج سياقها الأوروبي ، [4] غالبًا ما يستخدم مفهوم الإقطاع عن طريق القياس ، وغالبًا في مناقشات اليابان الإقطاعية تحت شوغونز، وأحيانًا في مناقشات سلالة Zagwe في إثيوبيا في العصور الوسطى ، [11] والتي كانت لها بعض الخصائص الإقطاعية (تسمى أحيانًا "semifeudal"). [12] [13] أخذ البعض تشبيه الإقطاع إلى أبعد من ذلك ، حيث رأوا الإقطاع (أو آثاره) في أماكن متنوعة مثل الصين خلال فترة الربيع والخريف (771-476 قبل الميلاد) ، ومصر القديمة ، والإمبراطورية البارثية ، والهند. شبه القارة الهندية و Antebellum و Jim Crow American South. [11]

المصطلح الإقطاع تم تطبيقه أيضًا - غالبًا بشكل غير لائق أو تحقير - على المجتمعات غير الغربية حيث يُنظر إلى المؤسسات والمواقف المشابهة لتلك التي كانت موجودة في أوروبا في العصور الوسطى أنها سائدة. [14] يعتقد بعض المؤرخين والمنظرين السياسيين أن هذا المصطلح الإقطاع تم حرمانه من معنى محدد من خلال الطرق العديدة التي تم استخدامه بها ، مما دفعهم إلى رفضه كمفهوم مفيد لفهم المجتمع. [4] [5]

كان قابلية تطبيق مصطلح الإقطاع موضع تساؤل أيضًا في سياق بعض بلدان أوروبا الوسطى والشرقية ، مثل بولندا وليتوانيا ، حيث لاحظ العلماء أن الهيكل السياسي والاقتصادي في العصور الوسطى لتلك البلدان يحمل بعض أوجه التشابه ، ولكن ليس كلها ، مع عادة ما توصف مجتمعات أوروبا الغربية بأنها إقطاعية. [15] [16] [17] [18]

أصل مصطلح "إقطاعي" ينشأ في كلمة بروتو الهندو أوروبية * péḱu، وتعني "الماشية" ، وتمتلك المتشابهات في العديد من اللغات الهندية الأوروبية الأخرى: السنسكريتية باكواللاتينية "الماشية" بيكوس (راجع. بيكونيا) "الماشية" ، "المال" Old High German fehu ، fihu، "ماشية" ، "ملكية" ، "مال" الفريزيان القديم fia قديم سكسونية فيهو اللغة الإنجليزية القديمة feoh ، fioh ، feo ، رسوم. تم استخدام مصطلح "féodal" لأول مرة في الأطروحات القانونية الفرنسية في القرن السابع عشر (1614) [19] [20] وترجم إلى الأطروحات القانونية الإنجليزية كصفة ، مثل "الحكومة الإقطاعية".

في القرن الثامن عشر ، سعى آدم سميث ، في سعيه إلى وصف الأنظمة الاقتصادية ، إلى صوغ أشكال "الحكومة الإقطاعية" و "النظام الإقطاعي" في كتابه ثروة الأمم (1776). [21] ظهرت عبارة "النظام الإقطاعي" عام 1736 ، في بارونيا انجليكا، نشرت بعد تسع سنوات من وفاة مؤلفها توماس مادوكس ، في عام 1727. في عام 1771 ، في كتابه تاريخ مانشستر، قدم جون ويتاكر لأول مرة كلمة "إقطاعية" ومفهوم الهرم الإقطاعي. [22] [23]

مصطلح "إقطاعي" أو "إقطاعي" مشتق من الكلمة اللاتينية في العصور الوسطى فيودوم. أصل اسم فيودوم معقد مع نظريات متعددة ، يقترح البعض أصلًا جرمانيًا (وجهة النظر الأكثر انتشارًا) والبعض الآخر يقترح أصلًا عربيًا. في البداية في وثائق أوروبا اللاتينية في العصور الوسطى ، كانت منحة الأرض مقابل الخدمة تسمى أ Beneficium (لاتيني). [24] في وقت لاحق ، المصطلح عداء، أو فيودومبدأ ليحل محل Beneficium في الوثائق. [24] أول مثال موثق على ذلك يعود إلى عام 984 ، على الرغم من ظهور أشكال أكثر بدائية قبل مائة عام. [24] أصل عداء ولماذا تم استبداله Beneficium لم يتم تأسيسها بشكل جيد ، ولكن هناك العديد من النظريات الموضحة أدناه. [24]

تم اقتراح النظرية الأكثر انتشارًا من قبل يوهان هندريك كاسبار كيرن في عام 1870 ، [25] [26] مدعومًا من بين آخرين ، ويليام ستابس [24] [27] ومارك بلوخ. [24] [28] [29] اشتق كيرن الكلمة من مصطلح فرانكى مفترض * فهو أود، بحيث * فيهو تعني "الماشية" و -ود تعني "البضائع" ، مما يعني ضمناً "الشيء المنقول ذي القيمة". [28] [29] يوضح بلوخ أنه بحلول بداية القرن العاشر كان من الشائع تقييم الأرض من الناحية النقدية ولكن دفع ثمنها بأشياء متحركة ذات قيمة مكافئة ، مثل الأسلحة أو الملابس أو الخيول أو الطعام. كان هذا معروفًا باسم feos، مصطلح يأخذ المعنى العام للدفع مقابل شيء ما بدلاً من المال. ثم تم تطبيق هذا المعنى على الأرض نفسها ، حيث تم استخدام الأرض لدفع ثمن الولاء ، مثل التابع. هكذا الكلمة القديمة feos بمعنى أن الممتلكات المنقولة تغيرت شيئًا فشيئًا إلى feus وهذا يعني العكس تمامًا: ملكية الأرض. [28] [29] وقد اقترح أيضًا أن الكلمة تأتي من اللغة القوطية faihu، وتعني "الملكية" ، على وجه التحديد ، "الماشية". [30]

تم طرح نظرية أخرى بواسطة أرشيبالد آر لويس. [24] قال لويس إن أصل كلمة "إقطاعية" ليس كذلك عداء (أو فيودوم)، لكن بالأحرى foderum، أقدم استخدام مشهود له في علم الفلك فيتا هلودوفيتشي (840). [31] في هذا النص مقطع عن لويس الورع يقول annona Militaris quas vulgo foderum vocant, which can be translated as "Louis forbade that military provender (which they popularly call "fodder") be furnished." [24]

Another theory by Alauddin Samarrai suggests an Arabic origin, from fuyū (the plural of fay, which literally means "the returned", and was used especially for 'land that has been conquered from enemies that did not fight'). [24] [32] Samarrai's theory is that early forms of 'fief' include feo, feu, feuz, feuum and others, the plurality of forms strongly suggesting origins from a loanword. The first use of these terms is in Languedoc, one of the least Germanic areas of Europe and bordering Muslim Spain. Further, the earliest use of feuum (as a replacement for Beneficium) can be dated to 899, the same year a Muslim base at Fraxinetum (La Garde-Freinet) in Provence was established. It is possible, Samarrai says, that French scribes, writing in Latin, attempted to transliterate the Arabic word fuyū (the plural of fay), which was being used by the Muslim invaders and occupiers at the time, resulting in a plurality of forms – feo, feu, feuz, feuum and others – from which eventually عداء derived. Samarrai, however, also advises to handle this theory with care, as Medieval and Early Modern Muslim scribes often used etymologically "fanciful roots" in order to claim the most outlandish things to be of Arabian or Muslim origin. [32]

Feudalism, in its various forms, usually emerged as a result of the decentralization of an empire: especially in the Carolingian Empire in 8th century AD, which lacked the bureaucratic infrastructure [ التوضيح المطلوب ] necessary to support cavalry without allocating land to these mounted troops. Mounted soldiers began to secure a system of hereditary rule over their allocated land and their power over the territory came to encompass the social, political, judicial, and economic spheres. [33]

These acquired powers significantly diminished unitary power in these empires. However, once the infrastructure to maintain unitary power was re-established—as with the European monarchies—feudalism began to yield to this new power structure and eventually disappeared. [33]

Classic feudalism Edit

The classic François-Louis Ganshof version of feudalism [4] [3] describes a set of reciprocal legal and military obligations which existed among the warrior nobility, revolving around the three key concepts of lords, vassals and fiefs. In broad terms a lord was a noble who held land, a vassal was a person who was granted possession of the land by the lord, and the land was known as a fief. In exchange for the use of the fief and protection by the lord, the vassal would provide some sort of service to the lord. There were many varieties of feudal land tenure, consisting of military and non-military service. The obligations and corresponding rights between lord and vassal concerning the fief form the basis of the feudal relationship. [3]

Vassalage Edit

Before a lord could grant land (a fief) to someone, he had to make that person a vassal. This was done at a formal and symbolic ceremony called a commendation ceremony, which was composed of the two-part act of homage and oath of fealty. During homage, the lord and vassal entered into a contract in which the vassal promised to fight for the lord at his command, whilst the lord agreed to protect the vassal from external forces. Fealty يأتي من اللاتينية fidelitas and denotes the fidelity owed by a vassal to his feudal lord. "Fealty" also refers to an oath that more explicitly reinforces the commitments of the vassal made during homage. Such an oath follows homage. [34]

Once the commendation ceremony was complete, the lord and vassal were in a feudal relationship with agreed obligations to one another. The vassal's principal obligation to the lord was to "aid", or military service. Using whatever equipment the vassal could obtain by virtue of the revenues from the fief, the vassal was responsible to answer calls to military service on behalf of the lord. This security of military help was the primary reason the lord entered into the feudal relationship. In addition, the vassal could have other obligations to his lord, such as attendance at his court, whether manorial, baronial, both termed court baron, or at the king's court. [35]

It could also involve the vassal providing "counsel", so that if the lord faced a major decision he would summon all his vassals and hold a council. At the level of the manor this might be a fairly mundane matter of agricultural policy, but also included sentencing by the lord for criminal offences, including capital punishment in some cases. Concerning the king's feudal court, such deliberation could include the question of declaring war. These are examples depending on the period of time and location in Europe, feudal customs and practices varied see examples of feudalism.

The "Feudal Revolution" in France Edit

In its origin, the feudal grant of land had been seen in terms of a personal bond between lord and vassal, but with time and the transformation of fiefs into hereditary holdings, the nature of the system came to be seen as a form of "politics of land" (an expression used by the historian Marc Bloch). The 11th century in France saw what has been called by historians a "feudal revolution" or "mutation" and a "fragmentation of powers" (Bloch) that was unlike the development of feudalism in England or Italy or Germany in the same period or later: [36] Counties and duchies began to break down into smaller holdings as castellans and lesser seigneurs took control of local lands, and (as comital families had done before them) lesser lords usurped/privatized a wide range of prerogatives and rights of the state, most importantly the highly profitable rights of justice, but also travel dues, market dues, fees for using woodlands, obligations to use the lord's mill, etc. [37] (what Georges Duby called collectively the "seigneurie banale" [37] ). Power in this period became more personal. [38]

This "fragmentation of powers" was not, however, systematic throughout France, and in certain counties (such as Flanders, Normandy, Anjou, Toulouse), counts were able to maintain control of their lands into the 12th century or later. [39] Thus, in some regions (like Normandy and Flanders), the vassal/feudal system was an effective tool for ducal and comital control, linking vassals to their lords but in other regions, the system led to significant confusion, all the more so as vassals could and frequently did pledge themselves to two or more lords. In response to this, the idea of a "liege lord" was developed (where the obligations to one lord are regarded as superior) in the 12th century. [40]

End of European feudalism (1500–1850s) Edit

Most of the military aspects of feudalism effectively ended by about 1500. [41] This was partly since the military shifted from armies consisting of the nobility to professional fighters thus reducing the nobility's claim on power, but also because the Black Death reduced the nobility's hold over the lower classes. Vestiges of the feudal system hung on in France until the French Revolution of the 1790s, and the system lingered on in parts of Central and Eastern Europe as late as the 1850s. Slavery in Romania was abolished in 1856. Russia finally abolished serfdom in 1861. [42] [43]

Even when the original feudal relationships had disappeared, there were many institutional remnants of feudalism left in place. Historian Georges Lefebvre explains how at an early stage of the French Revolution, on just one night of August 4, 1789, France abolished the long-lasting remnants of the feudal order. It announced, "The National Assembly abolishes the feudal system entirely." Lefebvre explains:

Without debate the Assembly enthusiastically adopted equality of taxation and redemption of all manorial rights except for those involving personal servitude—which were to be abolished without indemnification. Other proposals followed with the same success: the equality of legal punishment, admission of all to public office, abolition of venality in office, conversion of the tithe into payments subject to redemption, freedom of worship, prohibition of plural holding of benefices . Privileges of provinces and towns were offered as a last sacrifice. [44]

Originally the peasants were supposed to pay for the release of seigneurial dues these dues affected more than a quarter of the farmland in France and provided most of the income of the large landowners. [45] The majority refused to pay and in 1793 the obligation was cancelled. Thus the peasants got their land free, and also no longer paid the tithe to the church. [46]

The phrase "feudal society" as defined by Marc Bloch [10] offers a wider definition than Ganshof's and includes within the feudal structure not only the warrior aristocracy bound by vassalage, but also the peasantry bound by manorialism, and the estates of the Church. Thus the feudal order embraces society from top to bottom, though the "powerful and well-differentiated social group of the urban classes" came to occupy a distinct position to some extent outside the classic feudal hierarchy.

فكرة الإقطاع was unknown and the system it describes was not conceived of as a formal political system by the people living in the Medieval Period. This section describes the history of the idea of feudalism, how the concept originated among scholars and thinkers, how it changed over time, and modern debates about its use.

Evolution of the concept Edit

The concept of a feudal state or period, in the sense of either a regime or a period dominated by lords who possess financial or social power and prestige, became widely held in the middle of the 18th century, as a result of works such as Montesquieu's De L'Esprit des Lois (1748 published in English as The Spirit of the Laws), and Henri de Boulainvilliers’s Histoire des anciens Parlements de France (1737 published in English as An Historical Account of the Ancient Parliaments of France or States-General of the Kingdom, 1739). [21] In the 18th century, writers of the Enlightenment wrote about feudalism to denigrate the antiquated system of the Ancien Régime, or French monarchy. This was the Age of Enlightenment when writers valued reason and the Middle Ages were viewed as the "Dark Ages". Enlightenment authors generally mocked and ridiculed anything from the "Dark Ages" including feudalism, projecting its negative characteristics on the current French monarchy as a means of political gain. [47] For them "feudalism" meant seigneurial privileges and prerogatives. When the French Constituent Assembly abolished the "feudal regime" in August 1789 this is what was meant.

Adam Smith used the term "feudal system" to describe a social and economic system defined by inherited social ranks, each of which possessed inherent social and economic privileges and obligations. In such a system wealth derived from agriculture, which was arranged not according to market forces but on the basis of customary labour services owed by serfs to landowning nobles. [48]

Karl Marx Edit

Karl Marx also used the term in the 19th century in his analysis of society's economic and political development, describing feudalism (or more usually feudal society or the feudal mode of production) as the order coming before capitalism. For Marx, what defined feudalism was the power of the ruling class (the aristocracy) in their control of arable land, leading to a class society based upon the exploitation of the peasants who farm these lands, typically under serfdom and principally by means of labour, produce and money rents. [49] Marx thus defined feudalism primarily by its economic characteristics.

He also took it as a paradigm for understanding the power-relationships between capitalists and wage-labourers in his own time: "in pre-capitalist systems it was obvious that most people did not control their own destiny—under feudalism, for instance, serfs had to work for their lords. Capitalism seems different because people are in theory free to work for themselves or for others as they choose. Yet most workers have as little control over their lives as feudal serfs." [50] Some later Marxist theorists (e.g. Eric Wolf) have applied this label to include non-European societies, grouping feudalism together with Imperial Chinese and pre-Columbian Incan societies as 'tributary'. [ بحاجة لمصدر ]

Later studies Edit

In the late 19th and early 20th centuries, John Horace Round and Frederic William Maitland, both historians of medieval Britain, arrived at different conclusions as to the character of English society before the Norman Conquest in 1066. Round argued that the Normans had brought feudalism with them to England, while Maitland contended that its fundamentals were already in place in Britain before 1066. The debate continues today, but a consensus viewpoint is that England before the Conquest had commendation (which embodied some of the personal elements in feudalism) while William the Conqueror introduced a modified and stricter northern French feudalism to England incorporating (1086) oaths of loyalty to the king by all who held by feudal tenure, even the vassals of his principal vassals (holding by feudal tenure meant that vassals must provide the quota of knights required by the king or a money payment in substitution).

In the 20th century, two outstanding historians offered still more widely differing perspectives. The French historian Marc Bloch, arguably the most influential 20th-century medieval historian, [49] approached feudalism not so much from a legal and military point of view but from a sociological one, presenting in Feudal Society (1939 English 1961) a feudal order not limited solely to the nobility. It is his radical notion that peasants were part of the feudal relationship that sets Bloch apart from his peers: while the vassal performed military service in exchange for the fief, the peasant performed physical labour in return for protection – both are a form of feudal relationship. According to Bloch, other elements of society can be seen in feudal terms all the aspects of life were centered on "lordship", and so we can speak usefully of a feudal church structure, a feudal courtly (and anti-courtly) literature, and a feudal economy. [49]

In contradistinction to Bloch, the Belgian historian François-Louis Ganshof defined feudalism from a narrow legal and military perspective, arguing that feudal relationships existed only within the medieval nobility itself. Ganshof articulated this concept in Qu'est-ce que la féodalité? ("What is feudalism?", 1944 translated in English as الإقطاعية). His classic definition of feudalism is widely accepted today among medieval scholars, [49] though questioned both by those who view the concept in wider terms and by those who find insufficient uniformity in noble exchanges to support such a model.

Although he was never formally a student in the circle of scholars around Marc Bloch and Lucien Febvre that came to be known as the Annales School, Georges Duby was an exponent of the Annaliste tradition. In a published version of his 1952 doctoral thesis entitled La société aux XIe et XIIe siècles dans la région mâconnaise (Society in the 11th and 12th centuries in the Mâconnais region), and working from the extensive documentary sources surviving from the Burgundian monastery of Cluny, as well as the dioceses of Mâcon and Dijon, Duby excavated the complex social and economic relationships among the individuals and institutions of the Mâconnais region and charted a profound shift in the social structures of medieval society around the year 1000. He argued that in early 11th century, governing institutions—particularly comital courts established under the Carolingian monarchy—that had represented public justice and order in Burgundy during the 9th and 10th centuries receded and gave way to a new feudal order wherein independent aristocratic knights wielded power over peasant communities through strong-arm tactics and threats of violence.

In 1939 the Austrian historian Theodor Mayer [de] subordinated the feudal state as secondary to his concept of a Personenverbandsstaat (personal interdependency state), understanding it in contrast to the territorial state. [51] This form of statehood, identified with the Holy Roman Empire, is described as the most complete form of medieval rule, completing conventional feudal structure of lordship and vassalage with the personal association between the nobility. [52] But the applicability of this concept to cases outside of the Holy Roman Empire has been questioned, as by Susan Reynolds. [53] The concept has also been questioned and superseded in German histography because of its bias and reductionism towards legitimating the Führerprinzip.

Challenges to the feudal model Edit

In 1974, the American historian Elizabeth A. R. Brown [5] rejected the label الإقطاع as an anachronism that imparts a false sense of uniformity to the concept. Having noted the current use of many, often contradictory, definitions of الإقطاع, she argued that the word is only a construct with no basis in medieval reality, an invention of modern historians read back "tyrannically" into the historical record. Supporters of Brown have suggested that the term should be expunged from history textbooks and lectures on medieval history entirely. [49] In Fiefs and Vassals: The Medieval Evidence Reinterpreted (1994), [6] Susan Reynolds expanded upon Brown's original thesis. Although some contemporaries questioned Reynolds's methodology, other historians have supported it and her argument. [49] Reynolds argues:

Too many models of feudalism used for comparisons, even by Marxists, are still either constructed on the 16th-century basis or incorporate what, in a Marxist view, must surely be superficial or irrelevant features from it. Even when one restricts oneself to Europe and to feudalism in its narrow sense it is extremely doubtful whether feudo-vassalic institutions formed a coherent bundle of institutions or concepts that were structurally separate from other institutions and concepts of the time. [54]

المصطلح إقطاعي has also been applied to non-Western societies in which institutions and attitudes similar to those of medieval Europe are perceived to have prevailed (See Examples of feudalism). Japan has been extensively studied in this regard. [55] Friday notes that in the 21st century historians of Japan rarely invoke feudalism instead of looking at similarities, specialists attempting comparative analysis concentrate on fundamental differences. [56] Ultimately, critics say, the many ways the term الإقطاع has been used have deprived it of specific meaning, leading some historians and political theorists to reject it as a useful concept for understanding society. [49]

Richard Abels notes that "Western Civilization and World Civilization textbooks now shy away from the term 'feudalism'." [57]


Feudalism Today

As mentioned earlier, the term &ldquofeudalism&rdquo is still heard today, but its uses and meaning have become far too broad and widely applied to be accurate. There are some forms of such a hierarchical system that date back to Egyptian times, but the term itself was not coined until the 19th century. Things akin to feudal systems have continued throughout modern history, such as the Indian caste system, as well as criminal organizations, the Jim Crow American South, and North Korea (today), among others.

Mafia organizations across the world are perhaps the best example of modern feudal systems, wherein a powerful leader controls a certain section of a city or country, with lieutenants and high-ranking members controlling smaller areas within these regions. Individuals, renters and businesses must often pay &ldquoprotection&rdquo money to these mafia bosses, which can often represent a large portion of their income, ensuring that they remain oppressed and under the thumb of their &ldquofeudal lords&rdquo.

On a purely philosophical level, some might even argue that 21st century capitalism is a shiny version of feudalism (neo-feudalism), wherein people perpetually owe money on their homes (property tax) and income (income tax) on both a state and national level (in the case of the United States, for example). Many workers are not compensated adequately for their work, but are instead given a living wage, whereas their superiors and the companies for which they work are able to reap much larger profits. The income inequality present in so many westernized countries is comparable to that same inequality between feudal lords and serfs more than 1,000 years ago.


Feudalism in France

In its origin, the feudal grant of land had been seen in terms of a personal bond between lord and vassal, but with time and the transformation of fiefs into hereditary holdings, the nature of the system came to be seen as a form of “politics of land.” The 11th century in France saw what has been called by historians a “feudal revolution” or “mutation” and a “fragmentation of powers” that was unlike the development of feudalism in England, Italy, or Germany in the same period or later. In France, counties and duchies began to break down into smaller holdings as castellans and lesser seigneurs took control of local lands, and (as comital families had done before them) lesser lords usurped/privatized a wide range of prerogatives and rights of the state—most importantly the highly profitable rights of justice, but also travel dues, market dues, fees for using woodlands, obligations to use the lord’s mill, etc. Power in this period became more personal and decentralized.


شاهد الفيديو: What was Feudalism? (قد 2022).


تعليقات:

  1. Kajirisar

    لقد أحببنا الجميع!

  2. Kienan

    أعتقد أنك مخطئ. يمكنني الدفاع عن موقفي. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا إلى PM ، سنتحدث.

  3. Murn

    إنها أكثر من الكلمة!

  4. Sashura

    هذيان حصري

  5. Dik

    أعتقد أنه خطأ. أنا قادر على إثبات ذلك. اكتب لي في رئيس الوزراء ، ناقشها.

  6. Gular

    مبروك فكرة رائعة وفي وقتها

  7. Arashisar

    أوافق ، هذه قطعة رائعة



اكتب رسالة