القصة

المشاركة السياسية - التاريخ

المشاركة السياسية - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

المشاركة السياسية - الانخراط في أنشطة مثل التصويت والترشح للمناصب السياسية وتوقيع العرائض وغيرها من الأنشطة التي تساعد المواطنين على إحداث تأثير في القضايا العامة أو السياسية.

. .



الدخول إلى الحلبة مبكرًا

حتى في أواخر القرن التاسع عشر ، حشد الآسيويون مواردهم للضغط من أجل المساواة في الحقوق والوصول إلى الفرص الاقتصادية والأراضي والمهنية التي حرموا منها. حتى عشرينيات القرن الماضي ، تم رفع أكثر من 1000 دعوى قضائية في محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية من قبل الأمريكيين الآسيويين الذين يسعون للحصول على حقوقهم القانونية المناسبة. خلال هذا الوقت ، نظم الأمريكيون الآسيويون أيضًا المقاطعات ، وقاموا بتعميم الالتماسات ، وقاموا بحملات لكتابة الرسائل ، ونشروا الصحف والمجلات التي تروج لقضيتهم ، وشكلوا تحالفات مع العديد من المنظمات غير الآسيوية.

تثبت هذه الأنشطة أن الأمريكيين الآسيويين ليسوا دائمًا هادئين ومتواضعين ولا يرغبون في "التسبب في المشاكل". لدى الجالية الأمريكية الآسيوية إحساس واضح بالعدالة ، كما يتضح من التعبئة الجماعية للنضال من أجل العدالة فيما يتعلق بمقتل فينسينت تشين. ولهذه الغاية ، حاول العديد من الأمريكيين الآسيويين المشاركة في الساحة السياسية بشكل أو بآخر.

من أسهل طرق المشاركة التبرع بالمال لمرشحين أو أحزاب سياسية. كان هذا هو الحال في عام 1996 عندما كان الحزب الديمقراطي يجمع الأموال لإعادة انتخاب الرئيس كلينتون. كما علمت الأمة سرعان ما اتهم الديموقراطيون بشكل غير قانوني قبول الأموال من الأجانب. وسرعان ما حددت وسائل الإعلام والجمهوريون في الكونجرس هؤلاء الأجانب على أنهم آسيويون واتهموهم بمحاولة التأثير على سياسة الولايات المتحدة لصالح بلدانهم وشركاتهم الآسيوية. واتهموا بمحاولة "شراء" النفوذ لدى الرئيس.

بعد ذلك ، اضطر الديمقراطيون إلى إعادة جزء كبير من مساهمات الحملة. أي مانح يحمل اسمًا آسيويًا أو يشتبه في أن له صلات بشركات آسيوية في الخارج على الأرجح قد تم إرجاع مساهماته. بعد ذلك بوقت قصير ، بدأت لجان الكونجرس سلسلة من التحقيقات رفيعة المستوى والعامة ، تركزت على حدث "جمع التبرعات" الشهير الآن في معبد بوذي جنوب كاليفورنيا حضره آل جور. في النهاية ، دخل العديد من الأمريكيين الآسيويين في صفقات قضائية أو أدينوا بتوجيه مساهمات أجنبية إلى الحزب الديمقراطي.


أنواع المشاركة السياسية

المشاركة السياسية هي العمل الذي يؤثر على توزيع السلع والقيم الاجتماعية (Rosenstone & # 38 Hansen ، 1993). يمكن للناس التصويت لممثليهم ، الذين يضعون سياسات تحدد مقدار الضرائب التي يتعين عليهم دفعها ومن سيستفيدون من البرامج الاجتماعية. يمكنهم المشاركة في المنظمات التي تعمل على التأثير بشكل مباشر في السياسات التي يتخذها المسؤولون الحكوميون. يمكنهم توصيل اهتماماتهم وتفضيلاتهم واحتياجاتهم إلى الحكومة من خلال الانخراط في نقاش عام (Verba، Schlozman، & # 38 Brady، 1995). يمكن لمثل هذه الأنشطة السياسية أن تدعم المسؤولين الحكوميين والمؤسسات والسياسات أو تهدف إلى تغييرها.

يشارك عدد أكبر بكثير من الناس في السياسة عن طريق التصويت أكثر من أي وسيلة أخرى. ومع ذلك ، هناك العديد من الطرق الأخرى للمشاركة في السياسة التي تنطوي على كميات متفاوتة من المهارة والوقت والموارد. يمكن للأشخاص العمل في حملة انتخابية ، والاتصال بالمسؤولين الحكوميين ، وتعميم عريضة ، والانضمام إلى منظمة سياسية ، والتبرع بالمال لمرشح أو قضية. إن العمل في مجلس إدارة محلي أو مجلس مدرسة ، والتطوع في المجتمع ، والترشح للمناصب هي أشكال من المشاركة تتطلب وقتًا وطاقة كبيرين. تنظيم مظاهرة واحتجاج وحتى أعمال شغب هي أشكال أخرى من المشاركة (Milbrath & # 38 Goel ، 1977).

يمكن للناس أيضًا المشاركة في أنشطة الدعم ، وأشكال أكثر سلبية للمشاركة السياسية. قد يحضرون الحفلات الموسيقية أو يشاركون في الأحداث الرياضية المرتبطة بالأسباب ، مثل "السباق من أجل العلاج" لسرطان الثدي. تهدف هذه الأحداث إلى جمع الأموال والتوعية بالمشاكل المجتمعية ، مثل الفقر والرعاية الصحية. ومع ذلك ، فإن معظم المشاركين ليسوا نشطاء لهذه الأسباب. يمكن أن تؤدي أنشطة الدعم إلى المشاركة النشطة ، حيث يتعرف الناس على القضايا من خلال هذه الأحداث ويقررون المشاركة.

يشارك الناس في أنشطة الدعم نيابة عن قضية ما ، مما قد يؤدي إلى مشاركة أكبر.

يمكن للناس أيضًا المشاركة في مشاركة رمزية أو أعمال روتينية أو اعتيادية تظهر دعمًا للنظام السياسي. يحيي الناس العلم ويتلون البيعة في بداية اليوم الدراسي ويغنون النشيد الوطني في الأحداث الرياضية. لا تدعم الأعمال الرمزية دائمًا النظام السياسي. قد يرفض بعض الناس إعلان البيعة للتعبير عن عدم رضاهم عن الحكومة. يمكن للمواطنين إظهار عدم رضائهم عن خيارات القيادة من خلال الفعل الرمزي المتمثل في عدم التصويت.


4. المواقف السياسية الأمريكية والمشاركة


الآراء السياسية للزوجين النفوذ في واشنطن ماري ماتالين وجيمس كارفيل على جانبي الطيف السياسي. خلال انتخابات 1992 ، عمل كارفيل في حملة كلينتون بينما عمل ماتالين في حملة بوش.

الديمقراطية والحرية والمساواة والعدالة. هذه القيم ليست مثيرة للجدل للغاية. لكن الأمريكيين لديهم وجهات نظر متباينة إلى حد كبير حول معاني هذه القيم الأساسية. هل تمثل مساعدة الفقراء حركة نحو المساواة ، أم أنها تخلق عبئًا غير عادل على الطبقات الوسطى والعليا؟ هل الإذن بالإجهاض يدافع عن حرية المرأة الأمريكية أم يؤيد إنهاء حياة الإنسان؟ هل يمثل المسؤولون المنتخبون الشعب حقًا ، أم أنهم خارجون فقط لأنفسهم؟ تعكس هذه القضايا وغيرها مجموعة واسعة من المواقف السياسية التي تحدد كيفية مشاركة الأمريكيين في الحكومة والسياسة.

هل أنت ليبرالي أم محافظ؟


تصبح التسمية السياسية مربكة حيث تصبح الخطوط الفاصلة بين الليبرالية والمحافظة غير واضحة. لا يعتقد بعض الناس أنهم يتناسبون تمامًا مع أي من الفئتين.

المصطلحان "ليبرالي" و "محافظ" يعنيان أشياء مختلفة لأشخاص مختلفين ، لكنهما يصفان على نطاق واسع الأيديولوجيات السياسية المتناقضة ووجهات النظر للعالم التي تعكس قيم الفرد وأفكاره. بشكل عام ، تفضل الأيديولوجية الليبرالية استخدام سلطة الحكومة لتنظيم الاقتصاد وتحقيق العدالة وتكافؤ الفرص. على سبيل المثال ، يعتقد الليبراليون أن على الحكومة أن تفعل المزيد لمساعدة الأقليات ، والمشردين ، والنساء ، وكبار السن ، و "الفقراء" في المجتمع. كما يعتقدون أن الحكومة يجب أن تقدم مساعدات خارجية للدول المحتاجة. يفضل الليبراليون عمومًا نظامًا ضريبيًا يفرض ضرائب على الأغنياء أكثر مما يفرض على الفقراء.

المحافظون يؤمنون أيضًا بالعدالة وتكافؤ الفرص. ومع ذلك ، يعتقد المحافظون أن الأفراد مسؤولون في المقام الأول عن رفاهيتهم ، وأن مسؤولية الحكومة هي أن ترى أن لديهم الحرية في تحقيق أحلامهم. يجب أن يأتي أي دعم حكومي من المستوى المحلي ومستوى الولاية ، أو يفضل أن يأتي من العائلات والجمعيات الخيرية الخاصة. إلى حكومة محافظة كبيرة تنتهك حقوق الفرد.

الفضائح ولامبالاة الناخبين


ويرجع معظمهم شكوك الجمهور الحالية تجاه الحكومة إلى فضيحة ووترغيت التي هزت أمريكا في أوائل السبعينيات. هنا ، يودع الرئيس السابق ريتشارد نيكسون طائرته المروحية في يوم استقالته في عام 1974.

منذ منتصف الستينيات ، أصبح الأمريكيون محبطين بشكل متزايد من حكومتهم؟ يمكن إرجاع الاتجاه الحالي نحو السلبية إلى خيبة الأمل الناتجة عن تعامل الحكومة مع حرب فيتنام وفضيحة ووترغيت. اتُهم الرئيس ليندون جونسون بالكذب على الجمهور بشأن تقدم الحرب ، ووقع الرئيس ريتشارد نيكسون في شبكة من الخداع والتستر على اقتحام مكتب حملة الحزب الديمقراطي عام 1972 في مبنى ووترغيت. كانت إدارة الرئيس رونالد ريغان ملطخة بفضيحة إيران-كونترا ، وتم عزل الرئيس بيل كلينتون لعرقلة الأدلة في دعوى مدنية مرفوعة ضده.

لكن الرؤساء السابقين ارتكبوا أخطاء. لماذا يبدو أن هذه الأحداث طويلة الأمد؟ يعتقد بعض المراقبين أن التأثير السياسي المتزايد لوسائل الإعلام مسؤول إلى حد كبير عن شكوك الجمهور بشأن الحكومة والسياسة. على سبيل المثال ، تم بث جلسات استماع ووترغيت الكاملة لعام 1974 على شاشة التلفزيون. تابع ملايين الأمريكيين الإجراءات وتوقعوا إجابات لأسئلة مهمة. "هل كان كبار المساعدين في البيت الأبيض جزءًا من الخداع؟" "ما مقدار معرفته [نيكسون]؟" "هل يكذب علينا؟" أدان الرأي العام بأغلبية ساحقة نيكسون لدرجة أنه أجبر على الاستقالة.

يلقي آخرون باللوم على التقارير الاستقصائية لأنها تؤكد على القصص المثيرة ذات الاهتمام العالي. الفضائح المستمرة ، مثل فضيحة مونيكا لوينسكي 1998-1999 والتحقيق في السلوك الشخصي للرئيس بيل كلينتون ، جعلت الجمهور يركز على الجوانب السلبية للسياسة. ووفقًا لهذا الرأي ، فإن وسائل الإعلام تقريبًا لا تنشر أبدًا أي شيء جيد يفعله السياسيون ، لذا فهي تغذي وتوسع تأثير السلبية.


كثيرا ما تتهم وسائل الإعلام بإذكاء نيران السخط بين الناخبين الأمريكيين. يقول النقاد إن تركيز وسائل الإعلام على الفضيحة أكثر من الجوهر يثني المواطنين عن الانخراط في العملية السياسية.

يعتقد البعض الآخر أننا نتوقع الكثير من الحكومة. مع الزيادة الهائلة في المسؤوليات الحكومية منذ عهد الصفقة الجديدة ، كيف يمكن للسياسيين أن يرقوا إلى مثل هذه التوقعات العالية؟ ويرى آخرون أن عدم اكتراث الناخبين آخذ في الازدياد لأن الأوقات جيدة. إذا كان الأمريكيون راضين عن تقدم اقتصادهم ، فلماذا يهتمون بمتابعة كل قضية سياسية؟

على الرغم من أن الأمريكيين يشتركون في بعض الاتفاقيات الواسعة حول القيم السياسية الأساسية ، مثل الحرية والمساواة والعدالة ، إلا أنهم يعكسون مجموعة واسعة من المواقف السياسية ، من الأيديولوجيات شديدة المحافظة إلى الأيديولوجيات الليبرالية للغاية. على الرغم من اختلافاتهم ، فإن الأمريكيين المعاصرين يتشاركون وجهة نظر سياسية أخرى و [مدش] هم ينتقدون بشدة السياسيين ، ولديهم توقعات عالية لحكومتهم وقادتهم المنتخبين.


المشاركة السياسية التقليدية وغير التقليدية: الديمقراطية في العمل

تم تطوير هذه الوحدة واستخدامها في الصف التاسع المتقدم لفئة حكومية أمريكية لتدريس موضوع منهج AP "المعتقدات والسلوكيات السياسية: المشاركة السياسية التقليدية وغير التقليدية".

الطول المقدر للوحدة: تسعون دقيقة

المشاركة السياسية التقليدية: التوقيع على دستور الولايات المتحدة. مصدر: تدريس التاريخ الأمريكي في https://tinyurl.com/ycy8r933.

مشاركة سياسية غير تقليدية: حفلة شاي بوسطن. مصدر: ويكيبيديا في https://tinyurl.com/y9g9gua5.

ملخص

الولايات المتحدة جمهورية ديمقراطية. يسمح نظام الحكم هذا لمواطني الولايات المتحدة بالمشاركة مباشرة في الحياة السياسية من خلال محاولة التأثير على السياسات العامة لحكومتهم. هذا يسمح للأفراد والمجموعات المختلفة باختيار أشكال مختلفة من العمل لأغراض مختلفة. الاستراتيجيات التقليدية مثل التصويت أو الترشح لمنصب أو التبرع للمرشحين أو كتابة أعضاء الكونجرس شائعة ومقبولة على نطاق واسع. المشاركة غير التقليدية أقل قبولًا على نطاق واسع وغالبًا ما تكون مثيرة للجدل. إنه ينطوي على استخدام استراتيجيات مثل المسيرة أو المقاطعة أو رفض الانصياع للقوانين أو الاحتجاج بشكل عام. في أوقات مختلفة من تاريخ الأمة ، نجح الأفراد والجماعات أو فشلوا في استخدام كلا الشكلين من أشكال المشاركة.

أهداف

اشرح أنه في جمهورية ديمقراطية ، يشارك المواطنون في النظام السياسي من خلال أفعالهم التي يمكن أن تكون تقليدية أو غير تقليدية في بعض الأحيان.

تعلم مفاهيم المشاركة السياسية التقليدية وغير التقليدية ودراسة حركة الحقوق المدنية كمثال على الاستخدام الناجح للمشاركة السياسية غير التقليدية.

فهم أفضل لفئات المشاركة السياسية التقليدية وغير التقليدية وأنواع الإجراءات المرتبطة بكل فئة من خلال تطبيق المعرفة على ثلاثة سيناريوهات سياسية.

المعرفة المسبقة

في مقرري الدراسي ، تم تضمين هذا الدرس في وحدة عن المعتقدات والسلوكيات السياسية للمواطنين الأمريكيين. إنها قائمة بذاتها ولا تتطلب أي شروط مسبقة رسمية ، على الرغم من أن الطلاب يجب أن يكون لديهم فهم عام للديمقراطية كشكل من أشكال الحكومة. يتبع دروسًا حول المعتقدات السياسية ويتوقع دروسًا مستقبلية حول التصويت والانتخابات والحريات المدنية والحقوق المدنية.

مقدمة الوحدة:

روزا باركس مع مارتن لوثر كينغ جونيور في الخلفية. مصدر: ويكيميديا ​​كومنز في https://tinyurl.com/b4wuyon.

يُطلب من الطلاب أولاً الوصول إلى صفحة الويب الخاصة بمؤسسة الحقوق الدستورية بعنوان "الاحتجاجات الاجتماعية" وقراءتها http://www.crf-usa.org/black-history-month/social-protests. قراءة هذا الطالب مع الأسئلة المصاحبة هي دراسة حالة لحركات الاحتجاج على الحقوق المدنية في الخمسينيات والستينيات. القراءة متاحة للتنزيل في هذا الرابط وهو مدرج أيضًا في الملحق الأول من هذه الوحدة. في حالة عدم توفر أجهزة الكمبيوتر المحمولة ، يمكن للطلاب استخدام هواتفهم الذكية أو طباعة الصفحة وتوزيعها. يجب على الطلاب قراءة نظرة عامة دقيقة وموجزة وموضوعية لحركة الاحتجاج والإجابة على السؤالين المصاحبين في نهاية القراءة. بعد الانتهاء من القراءة والأسئلة ، يُطلب من الطلاب بشكل عشوائي مشاركة إجاباتهم بصوت عالٍ. بعد الاستماع إلى اثنين أو ثلاثة من الطلاب ، يجب على المعلم بعد ذلك تقديم التعميمين الأساسيين للدرس من خلال تقديم تعليقات تمهيدية مشابهة لهذه:

أولاً ، على الرغم من أن الناس في جمهورية ديمقراطية يختارون أحيانًا المشاركة في السياسة بطريقة غير تقليدية ، بما في ذلك الاحتجاج والمقاطعة ورفض الالتزام بقوانين معينة ، فإن معظم الناس يختارون المشاركة بشكل تقليدي ، من خلال التصويت ، والتبرع بالمال للمرشحين للمناصب السياسية ، أو حتى الترشح لمنصب.

ثانيًا ، غالبًا ما يختار الأشخاص المنخرطون في حركة الحقوق المدنية الوسائل غير التقليدية للاحتجاج (كما قد يكون الطلاب قد أدركوا بالفعل) لأنهم لم يتمكنوا من سماع أصواتهم من خلال وسائل أكثر تقليدية ، لأنهم كأقلية عرقية / سياسية ، لا سيما في الجنوب ، القوانين المعمول بها والعادات المقبولة عمومًا للأغلبية البيضاء حرمت الأمريكيين الأفارقة من الوصول التقليدي.

عندما يتعلم الطلاب المزيد عن المشاركة السياسية التقليدية وغير التقليدية ، يجب أن يدركوا أن المواقف المختلفة والاهتمامات الفردية والجماعية تعني أنه لا توجد صيغة موحدة لاختيار أو عدم اختيار الإجراءات من أي من الفئتين أو كليهما التي تعمل في كل موقف (الوقت المقدر ، أربعون) الدقائق).

أساسيات المشاركة السياسية: الفهم والتطبيقات

ثم يتلقى الطلاب نشرة "المشاركة السياسية التقليدية وغير التقليدية". توضح النشرة أنواع المشاركة السياسية وتحددها ، فضلاً عن تزويد الطلاب بسيناريوهات تمنحهم فرصًا لتطبيق ما تعلموه. النشرة متاحة للتنزيل على هذا الرابط وهو مدرج أيضًا في الملحق الثاني من هذه الوحدة. تقسم الوثيقة المشاركة السياسية إلى فئتين: (1) المشاركة التقليدية بما في ذلك التصويت ، والتبرع بالمال ، وكتابة الرسائل ، والانضمام إلى مجموعة مصالح ، والمزيد و (2) المشاركة غير التقليدية بما في ذلك الاحتجاج والمقاطعة وأعمال الشغب وغير ذلك. اطلب من الطلاب عشوائيًا قراءة الفئات الواردة في النشرة بصوت عالٍ.

ثم يقرأ الطلاب السيناريوهات الثلاثة القصيرة المدرجة في النشرة وتخيلوا أنفسهم كأفراد مشاركين في كل سيناريو: (طالب يشعر بالقلق إزاء انخفاض نسبة التصويت بين الشباب ، وصاحب عمل يكافح البيروقراطية الحكومية ، ومواطن قلق بشأن سوء الإدارة المحلية. ). ثم يُطلب منهم اختيار فئة أو أكثر من فئتي المشاركة السياسية ، بالإضافة إلى إجراءات محددة من فئة أو أكثر من الفئات التي يختارونها ، والتي قد تساعد الفرد في تغيير الموقف الإشكالي الذي يواجهه في كل سيناريو. يكتب الطلاب بعد ذلك سيناريوهات مختصرة لاختياراتهم ولماذا اختاروا التصرف كما فعلوا من أجل فعالية كل نوع.

بعد ذلك ، سيعمل الطلاب في مجموعات من أربعة. تعمل المجموعات المختلطة المحددة مسبقًا بشكل جيد لهذه المهمة لتشجيع المناقشة المدروسة ووجهات النظر المتعددة. يجب أن تحاول كل مجموعة إيجاد إجماع حول نوع الإجراء الأفضل في كل سيناريو. لا تحتاج المجموعات إلى إنتاج وثيقة ، ولكن يجب أن تتفق رسميًا على أفضل مسار للعمل لكل سيناريو. خلال هذه العملية ، يُقترح أن يقوم المعلم بالتجول في الفصل ، والتحقق من الفهم ، والإجابة على أي أسئلة قد تطرأ ، ومحاولة المساعدة في خلق توافق في الآراء داخل كل مجموعة (الوقت المقدر ، خمس وستون دقيقة).

الخلاصة / الملخص

بعد أن تشارك جميع المجموعات أفكارها ومناقشتها مع بعضها البعض ، سيأخذ المعلم الردود المكتوبة لكل طالب على مهمة الكتابة الفردية ثم يخاطب الفصل ويلخص التعليقات من المجموعات المختلفة. سيكون الطلاب قد اختلفوا حول العديد من النقاط الدقيقة ، لكنهم اتفقوا جميعًا في الغالب على أن بعض أنواع الإجراءات كانت مطلوبة ، واتفقوا أيضًا على أن كل موقف يستدعي استجابة مختلفة موجهة خصيصًا لكل سيناريو. يمكن للمدرس أن يلخص الدرس ببيان موجز كالتالي:

كما رأينا ، كانت المشاركة في حركة الحقوق المدنية تتطلب شجاعة غير عادية. استخدم المواطنون كل يوم القوة السياسية القليلة التي كانت لديهم للقتال من أجل التغييرات التي يريدون رؤيتها. كان المواطنون الذين عملوا مع الحركة يتصرفون أحيانًا بشكل تقليدي من خلال التصويت أو المساعدة في الحملات السياسية بالوقت أو المال ، وأحيانًا تصرفوا بشكل غير تقليدي من خلال الاحتجاجات أو المقاطعة أو العصيان المدني. في حين أن معظم المواقف السياسية لا تتطلب مستوى الجهد الذي بذلته حركة الحقوق المدنية ، إلا أن المشاركة السياسية لا تزال وسيلة فعالة لمحاولة استخدام السلطة التي تتمتع بها ، كمواطن ، في الديمقراطية ، سواء كان ذلك من خلال الأكثر شعبية. شكل من أشكال المشاركة - التصويت - أو من خلال الاحتجاج والأساليب الأخرى الأقل شيوعًا. قد نختلف حول كيفية تحقيق أهدافنا ، لكن يمكننا أن نتفق جميعًا على أنه يجب علينا استخدام قوتنا لتمثيل أنفسنا سياسيًا وأن الأساليب التي نختارها يجب ألا تسبب ضررًا.

اليوم الثاني: نشاط التعزيز / التقييم الختامي

كمقدمة لدرس اليوم التالي المتعلق بالتصويت (نسبة المشاركة ، الاتجاهات ، التركيبة السكانية ، والقوانين / التعديلات التي تؤثر على التصويت) ، سيُطلب من الطلاب سرد النوعين العامين للمشاركة السياسية وإعطاء مثالين محددين لكل منهما. سيتم جمع المهمة وتصنيفها لتقييم تحقيق المفهوم لدى الطلاب.

المراجع والموارد

أوكونور وكارين ولاري ساباتو. الحكومة الأمريكية: الجذور والإصلاح. الطبعة العاشرة. هوبوكين ، نيو جيرسي: بيرسون ، 2009. هذا المصدر هو كتاب مدرسي موصى به لدروس السياسة والحكومة الأمريكية في وكالة أسوشييتد برس. يقدم لمحة عامة عن الحكومة.

ثورسون ، إستر ، وآخرون. "تسلسل هرمي لأنشطة المشاركة السياسية في شباب ما قبل التصويت." جامعة ميسوري ، 2010. http://www.newshare.com/mdp/mdp-participation.pdf. تناقش هذه الورقة من جامعة ميسوري مشاركة الشباب في السياسة. إنه يزود المعلمين بخلفية مفيدة ومحددة حول المشاركة السياسية من حيث صلتها بالشباب.

"ديموغرافيات إقبال الناخبين". مشروع انتخاب الولايات المتحدة. آخر تعديل 2016. http://www.electproject.org/home/voter-turnout/demographics. يوفر هذا المصدر من مشروع الانتخابات في الولايات المتحدة بجامعة فلوريدا بيانات حالية حول معدلات المشاركة ، والاتجاهات في التصويت ، والرسوم البيانية المفيدة لتوضيح مستويات المشاركة السياسية.

http://www.crf-usa.org/black-history-month/social-protests: يُستخدم هذا المورد لتعريف الطلاب بمثال تاريخي للمشاركة السياسية غير التقليدية ، وهو حركة الحقوق المدنية. تتم مناقشة أحداث محددة من الفترة الزمنية ، ويتعرض الطلاب للعديد من الاستراتيجيات التي تم استخدامها.

مات لوجان ، "المشاركة السياسية التقليدية وغير التقليدية" ، 15 مايو 2017.


المشاركة السياسية

يشير التعريف الضيق للسياسة إلى أنشطة الحكومات أو السياسيين أو الأحزاب السياسية. يتضمن التعريف الأوسع العلاقات المتبادلة بين الأشخاص & # x02013 بين الرجال والنساء ، والآباء والأطفال ، والأشخاص ذوي الإعاقة وغير المعوقين & # x02013 وتشغيل القوة في كل مستوى من مستويات التفاعل البشري.

تشمل المشاركة السياسية مجموعة واسعة من الأنشطة التي من خلالها يطور الناس ويعبرون عن آرائهم حول العالم وكيف يُحكم ، ويحاولون المشاركة في القرارات التي تؤثر على حياتهم وتشكيلها. تتراوح هذه الأنشطة من تطوير التفكير حول الإعاقة أو القضايا الاجتماعية الأخرى على مستوى الفرد أو الأسرة ، والانضمام إلى منظمات الأشخاص ذوي الإعاقة أو المجموعات والمنظمات الأخرى ، والقيام بحملات على المستوى المحلي أو الإقليمي أو الوطني ، إلى عملية السياسة الرسمية ، مثل التصويت أو الانضمام إلى حزب سياسي أو الترشح للانتخابات.

يمكن للأشخاص العاديين المشاركة في السياسة ، ولكل فرد الحق في المشاركة ، بما في ذلك الأشخاص ذوو الإعاقة. تنص اتفاقية حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة ، المادة 29 بشأن المشاركة في الحياة السياسية والعامة ، على أن تضمن الدول الأطراف للأشخاص ذوي الإعاقة الحقوق السياسية وفرصة التمتع بها على قدم المساواة مع الآخرين & # x0201d (5 ).

يواجه الأشخاص ذوو الإعاقة العديد من الحواجز التي تحول دون المشاركة السياسية ، ويختار الكثيرون عدم المشاركة في السياسة لأن القضايا التي تهمهم غالبًا ما يتم تجاهلها و / أو يشعرون أن لديهم قوة محدودة للتأثير على التغيير وصنع القرار. يعد تعزيز المشاركة السياسية للأشخاص ذوي الإعاقة جزءًا مهمًا من عملية التمكين. حتى يشارك المزيد من الأشخاص ذوي الإعاقة ، لن يتم سماع أصواتهم وسيتم تقييد حقهم في الإنصاف والوصول إلى قطاعات الصحة والتعليم وسبل العيش والقطاعات الاجتماعية.

BOX 11 أوغندا

تجربة جولو

تم تشكيل الاتحاد الوطني للأشخاص ذوي الإعاقة في أوغندا (NUDIPU) في عام 1987 للدعوة إلى تكافؤ الفرص للأشخاص ذوي الإعاقة ، ولإشراكهم ومشاركتهم في السياسة والتخطيط وتنفيذ برامج الإعاقة في شراكة وثيقة مع الحكومة ، المجتمع المدني وعامة الناس. بعد سنوات عديدة من الضغط السياسي من قبل NUDIPU ، يتم تمثيل الأشخاص ذوي الإعاقة الآن من قبل خمسة برلمانيين ، وكذلك من قبل العديد من أعضاء المجالس في الحكومات المحلية على مستوى المقاطعة والمقاطعات الفرعية.

مثل العديد من البلدان ، لدى أوغندا قوانين تتعلق بالأشخاص ذوي الإعاقة بما في ذلك: قانون مجلس الإعاقة لعام 2003 ، وسياسة الإعاقة لعام 2003 ، وقانون الأشخاص ذوي الإعاقة لعام 2006 ، وقانون تكافؤ الفرص لعام 2007. ويحدد قانون عام 2006 أحكامًا تتعلق بإمكانية الوصول والعقوبات المفروضة على الأشخاص ذوي الإعاقة. أولئك الذين لا يلتزمون بالقانون.

توجد قوانين مماثلة في العديد من البلدان ، ولكن غالبًا ما يكون التنفيذ ضعيفًا ولا يدرك الجمهور وجود القوانين والآثار المترتبة عليها. يعتقد NUDIPU أن & # x0201c إذا لم يخرج المستخدمون للمطالبة / للمطالبة بحقوقهم ، فقد تظل الأفعال ذات الصلة على الورق وقد لا يستفيد المستخدمون المقصودون أبدًا & # x0201d.

لم يكن Centenary Rural Development Bank Ltd في غولو ، أوغندا ، متاحًا للأشخاص ذوي الإعاقة. كان للمبنى عدة خطوات جعلت من الصعب على الأشخاص ذوي الإعاقة الحركية ، وخاصة مستخدمي الكراسي المتحركة ، الدخول. ناقش NUDIPU هذه المسألة مع البنك ، لكن البنك رفض تعديل مدخل المبنى لتسهيل الوصول إليه.

ينص قانون الأشخاص ذوي الإعاقة لعام 2006 على أن & # x0201c تقع على عاتق جميع الأجهزة في المؤسسات العامة والخاصة لتوفير الوصول المناسب للأشخاص ذوي الإعاقة والتصميمات القياسية العالمية للمراحيض & # x0201d. رفع NUDIPU القضية إلى المحكمة ، وبعد سلسلة من جلسات الاستماع ، حكم القاضي لصالح NUDIPU ، وأصدر توجيهًا للبنك لجعل المبنى متاحًا وتغطية جميع نفقات المحكمة التي تكبدها NUDIPU. نتيجة للدعوى القضائية ، وجهت إدارة بنك Centenary جميع الفروع في جميع أنحاء البلاد لضمان إمكانية وصول الأشخاص ذوي الإعاقة إلى مبانيها.

تجربة غولو هي مثال جيد لحركة الإعاقة. يحتاج الأشخاص ذوو الإعاقة وأفراد أسرهم إلى الوعي السياسي لتحقيق حقوقهم. كما أثبتت أنه يجب تعبئة الناس وتنظيمهم من أجل الدفاع عن حقوقهم وإحداث التغيير في مجتمعاتهم.

يشارك الأشخاص ذوو الإعاقة في الحياة السياسية والعامة على قدم المساواة مع الآخرين.


ما هي المشاركة السياسية؟

تتميز الديمقراطيات النابضة بالحياة بالتوسع المستمر في أشكال المشاركة المتاحة. واجه هذا التوسع العديد من الباحثين معضلة استخدام إما تصور قديم للمشاركة يستبعد العديد من الأنماط الجديدة للفعل السياسي أو توسيع مفهومهم ليشمل كل شيء تقريبًا. تتجلى مشاكل ترسيم الحدود بشكل خاص في العديد من أنماط المشاركة الأحدث "الإبداعية" و "الشخصية" و "الفردية" مثل الاستهلاك السياسي ، أو أحزاب الشوارع ، أو البستنة الفدائية ، والتي تتعلق أساسًا بالأنشطة غير السياسية المستخدمة لأغراض سياسية. علاوة على ذلك ، فإن استخدام التقنيات القائمة على الإنترنت لهذه الأنشطة ("العمل الضام") يجعل من المستحيل تقريبًا التعرف على المشاركة السياسية من النظرة الأولى. نظرًا لأن التطورات الاجتماعية والمجتمعية والسياسية في المجتمعات الديمقراطية جعلت البحث عن تعريف شامل واحد للمشاركة السياسية أمرًا قديمًا ، فإن النهج البديل هو دمج السمات الأساسية للمشاركة السياسية في خريطة مفاهيمية. خمسة أنماط تغطي النطاق الكامل للمشاركة السياسية بشكل منهجي وفعال ، بناءً على المكان (النظام السياسي) ، والاستهداف (المنطقة الحكومية أو مشاكل المجتمع) ، والظروف (السياق أو الدوافع) لهذه الأنشطة. في حين أن ظهور الأنماط التعبيرية للمشاركة يتطلب بشكل خاص إدراج المعلومات السياقية أو أهداف وغايات المشاركين ، يتم إيلاء الاهتمام للمزايا (السلبية) لتضمين هذه الجوانب كمعايير تحديد للمشاركة السياسية. وبهذه الطريقة ، تقدم الخريطة إجابة شاملة على السؤال "ما هي المشاركة السياسية" دون استبعاد الابتكارات التشاركية المستقبلية التي هي السمة المميزة لديمقراطية نابضة بالحياة.

الكلمات الدالة

المواضيع

المشاركة والديمقراطية

يمكن تعريف المشاركة السياسية بشكل فضفاض على أنها أنشطة المواطنين التي تؤثر على السياسة. منذ الخطاب الجنائزي الشهير لبريكليس (431 قبل الميلاد) ، شدد السياسيون والعلماء على الطابع الفريد للديمقراطية من خلال التأكيد على دور المواطنين العاديين في الشؤون السياسية. حتى الآن ، أصبحت قائمة الأنشطة التشاركية لا نهائية تقريبًا وتشمل إجراءات مثل التصويت ، والتظاهر ، والاتصال بالمسؤولين العموميين ، والمقاطعة ، وحضور التجمعات الحزبية ، وحرب العصابات ، ونشر المدونات ، والتطوع ، والانضمام إلى حشود الفلاش ، وتوقيع العرائض ، وشراء التجارة العادلة المنتجات ، وحتى الاحتجاجات الانتحارية. تعتبر المشاركة السياسية ذات صلة بأي نظام سياسي ، ولكنها سمة لا غنى عنها للديمقراطية: "عندما يشارك القليل في القرارات يكون هناك القليل من الديمقراطية ، كلما زادت المشاركة في القرارات ، كلما زادت الديمقراطية" (Verba & amp Nie ، 1972 ، ص 1). وبالتالي ، فإن مدى ونطاق المشاركة السياسية مهمان - وربما حاسمان - من المعايير لتقييم جودة الديمقراطية.

أدى تزايد بروز الحكومة والسياسة في الحياة اليومية ، وعدم وضوح الفروق بين المجالين الخاص والعام ، وزيادة الكفاءات والموارد (خاصة التعليم) للمواطنين ، وتوافر وفرة من المعلومات السياسية إلى التوسع المستمر في الأشكال المتاحة من المشاركة. في حين أن الطبيعة السياسية للأنشطة واضحة على الفور بالنسبة للانتخابات أو المظاهرات أو الرسائل الموجهة إلى المحرر ، فإن هذا يكون أكثر غموضًا إذا كنا نتعامل مع شراء أحذية رياضية مصنعة في ظل ظروف محددة ، والزراعة السرية للمساحات الخضراء العامة. ، أو النقر على "أعجبني" في موقع مجموعة تدافع عن حماية الحيتان في شمال المحيط الأطلسي. يمكن توسيع قائمة هذه الأمثلة الأخيرة ببساطة - ومع كل شكل إضافي تصبح مشاكل ترسيم حدود المشاركة السياسية أكثر وضوحًا.

على ما يبدو ، يمكن أحيانًا فهم كل نشاط تقريبًا يقوم به مواطن ما على أنه شكل من أشكال المشاركة السياسية (فان ديث ، 2001). ومع ذلك ، فقد واجه هذا التوسع - أو التجزئة - العديد من الباحثين بمعضلة استخدام إما مفهوم قديم يستبعد العديد من الأساليب الجديدة للمشاركة السياسية أو توسيع مفهومهم ليشمل كل شيء تقريبًا. تتضح مشاكل ترسيم الحدود بشكل خاص في العديد من أنماط المشاركة الأحدث "الإبداعية" و "الشخصية" و "الفردية" مثل الاستهلاك السياسي أو أحزاب الشوارع أو البستنة العصابات ، والتي تتعلق أساسًا بالأنشطة غير السياسية المستخدمة لأغراض سياسية. علاوة على ذلك ، فإن استخدام التقنيات القائمة على الإنترنت لهذه الأنشطة ("العمل الضام") جعل من المستحيل تقريبًا التعرف على المشاركة السياسية من النظرة الأولى.

إن أهم نتيجة لتضاؤل ​​الحدة التحليلية لمفهوم المشاركة السياسية هي أنها تعيق بشكل كبير تقييم جودة الديمقراطية. في حين أن التعريف المقيد للمشاركة عادة ما يؤدي إلى استنتاجات متشائمة (على سبيل المثال ، انخفاض نسبة المشاركة الانتخابية يتحدى شرعية الديمقراطية التمثيلية) ، فإن الأساليب الأوسع تقدم عادة استنتاجات أقل إثارة للقلق (على سبيل المثال ، يُظهر الانتشار السريع للنزعة الاستهلاكية السياسية أن الناس العاديين ملتزمون للغاية) . 1 تستند الأساليب الأكثر تعقيدًا على الفروق التحليلية الواضحة بين الأشكال المختلفة للمشاركة والدعوة إلى "تحول ثانٍ" للديمقراطية (Cain et al.، 2003). في الواقع ، تعتمد تقييمات جودة الديمقراطية وفرص "تحولها" بشكل مباشر على السؤال المتعلق بأشكال السلوك السياسي التي تعتبر نموذجًا للمشاركة السياسية. وبالتالي ، فإن الفهم المتبادل للمشاركة السياسية ليس فقط أ شرط لا غنى عنه لإجراء مناقشات هادفة حول المشاركة ، ولكن الأهم من ذلك ، أيضًا لكل خطاب حول مزايا وفرص الديمقراطية.

لإيجاد حل شامل لهذه المشاكل المفاهيمية ، لا يبدو أن تطوير التعريفات الاسمية الشاملة أو التحليلات الاستنتاجية لأشكال المشاركة السائدة مفيدًا. لا تحاول هذه المقالة تطوير تعريف واحد شامل للمشاركة السياسية ، ولكنها تتبع إستراتيجية بديلة ومختلفة تمامًا بدلاً من ذلك: يتم دمج السمات الأساسية للمشاركة السياسية في خريطة مفاهيمية للمشاركة السياسية تغطي خمسة متغيرات متميزة ومحددة بوضوح من السياسة السياسية. المشاركة (فان ديث ، 2014). تغطي هذه المتغيرات النطاق الكامل للمشاركة السياسية بشكل منهجي وفعال ، بناءً على المكان (النظام السياسي) ، والاستهداف (المنطقة الحكومية أو مشاكل المجتمع) ، والظروف (السياق أو الدوافع) لهذه الأنشطة. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن تتضمن الخريطة المفاهيمية للمشاركة السياسية المقدمة بسهولة ابتكارات تشاركية مستقبلية ، وهي السمة المميزة لديمقراطية نابضة بالحياة.

توسيع المشاركة

الملامح الرئيسية للمشاركة السياسية واضحة ولا جدال فيها. أولاً ، يُفهم على أنه نشاط (أو فعل) - مجرد مشاهدة التلفزيون أو الاهتمام بالسياسة لا يشكل مشاركة. ثانياً ، المشاركة السياسية طوعية وليست بأمر من الطبقة الحاكمة أو ملزمة بموجب قانون ما. ثالثًا ، تشير المشاركة إلى أنشطة الأشخاص في دورهم بصفتهم غير محترفين أو هواة وليس ، على سبيل المثال ، كسياسيين أو موظفين مدنيين أو جماعات ضغط. رابعًا ، تتعلق المشاركة السياسية بالحكومة أو السياسة أو الدولة بالمعنى الواسع لهذه الكلمات ولا تقتصر على مراحل محددة (مثل عمليات صنع القرار البرلماني أو تنفيذ القوانين) ، ولا على مستويات أو مجالات محددة (مثل الانتخابات الوطنية أو اتصالات مع مسؤولي الحزب). وبالتالي ، فإن أي نشاط تطوعي غير مهني يتعلق بالحكومة أو السياسة أو الدولة هو نموذج للمشاركة السياسية.

يمكن التعرف بسهولة على أنواع مختلفة من السلوك السياسي الذي يستوفي هذه المعايير: الإدلاء بصوت ، أو التوقيع على عريضة ، أو تقديم اعتراض كلها أمثلة واضحة لأشكال محددة من المشاركة السياسية. من خلال زيادة مستوى التجريد ، يمكن فهم المشاركة على أنها مفهوم كامن (يُقاس عادةً على أنه سلسلة متصلة) يغطي أكثر من شكل واحد من أشكال المشاركة كمظاهر محددة. عدة أشكال من المشاركة التي تشترك في بعض الميزات الأساسية تسمى طريقة أو نوع من المشاركة. على سبيل المثال ، يمكن تصوير أنشطة التصويت والحزبية معًا على أنها طريقة انتخابية للمشاركة. إن ذخيرة المشاركة السياسية توحد جميع الأشكال المتاحة - وبالطبع جميع أشكال المشاركة - (راجع تيلي ، 1995 ، ص 41-48).

في العقود الخمسة أو الستة الماضية ، توسع ذخيرة المشاركة السياسية بشكل مستمر ، أي ، تمت إضافة أشكال جديدة من المشاركة باستمرار إلى الأنشطة القائمة. منذ أن توسع نطاق الأنشطة والمسؤوليات الحكومية في العديد من البلدان في العقود الماضية ، نما مجال المشاركة السياسية بشكل كبير. أي أن المشاركة السياسية أصبحت ذات صلة بالمجالات التي كانت تعتبر خاصة أو اجتماعية أو اقتصادية قبل عقود قليلة فقط. بشكل نموذجي ، تتبع أبحاث المشاركة السياسية التجريبية توسعات الذخيرة ومجال المشاركة مع بعض التأخير ومع المناقشات حول طبيعة الأنشطة المضافة حديثًا كأشكال من المشاركة السياسية. يمكن تتبع هذه التطورات بسهولة من خلال نشر بعض الدراسات التاريخية.

بحلول منتصف القرن العشرين ، أدى ظهور الديمقراطية التمثيلية والنضال من أجل حق الاقتراع العام في العديد من الديمقراطيات إلى فهم صارم إلى حد ما للمشاركة السياسية على أنها أنشطة مرتبطة بالانتخابات. وبالتالي ، ركزت دراسات التصويت الأساسية في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي على أشكال المشاركة السياسية مثل التصويت والحملات وعضوية الحزب (Berelson et al.، 1954). تمت إضافة الاتصالات بين المواطنين والمسؤولين الحكوميين إلى هذا المرجع وبحلول أوائل الستينيات من القرن الماضي ، فُهمت المشاركة السياسية على نطاق واسع على أنها تصويت وأنشطة أخرى للمواطنين في سياق المؤسسات السياسية القانونية (كامبل وآخرون ، 1960). نظرًا للأهمية المتزايدة للسياسات المجتمعية ، تضمنت مجموعة المشاركة السياسية تدريجيًا الاتصالات المباشرة بين المواطنين والمسؤولين الحكوميين والسياسيين ، بالإضافة إلى "الأنشطة المجتمعية" التي خففت التركيز الأولي القوي على الأنشطة المتعلقة بالانتخابات (Verba & amp Nie ، 1972 Verba وآخرون ، 1978). أصبحت هذه الأنشطة تُعرف بأساليب المشاركة التقليدية أو المؤسسية.

شهدت التطورات الاجتماعية والسياسية السريعة في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات انتشارًا ملحوظًا لمشاركة المواطنين ، مما يوضح أن المشاركة السياسية لا تقتصر على الإجراءات المقبولة على نطاق واسع أو الأنشطة المؤسسية. من الواضح أن المعارضة ، والرفض ، والاستفزاز هي تعبيرات عن مصالح وآراء المواطنين ، وبالتالي يجب إدراجها في سجل المشاركة السياسية الديمقراطية (بارنز وآخرون ، 1979). تضمنت هذه الأشكال الجديدة من المشاركة أيضًا العديد من الأنشطة الاحتجاجية التي نظمتها "الحركات الاجتماعية الجديدة" القادمة التي بدأتها مجموعات المسالمين والمجموعات البيئية والمحتجين والمجموعات النسائية. نظرًا لأن هذه الأنشطة لم تكن متوافقة مع المعايير الاجتماعية في أوائل السبعينيات ، فقد تم تصنيفها على أنها أنماط غير تقليدية للمشاركة ، ولكن أيضًا تم تصنيف مصطلحات مثل أنماط المشاركة التي تمثل تحدي النخبة (Inglehart ، 1990) ، والسياسة المثيرة للجدل (Tilly & amp Tarrow ، 2006) ، أو simply protest are widely used to underline the fact that these activities present specific claims and usually reject existing social and political arrangements.

After the risks of continuously growing government expenditures become visible in the 1980s, citizens’ civil engagement was strengthened as an attractive alternative for state intervention. The disappearing borderline between political and nonpolitical spheres and the revival of Tocquevillean and communitarian approaches stimulated the next expansion of the repertoire of political participation with civil activities, volunteering, and social engagement in all kinds of voluntary associations. Especially the use of these activities at the community level had been recognized as a mode of participation earlier (Verba & Nie, 1972 Verba et al., 1978). Tocquevillean and communitarian argumentations, however, emphasize that the quality of democracy is directly related to the existence of a vibrant civil society (Putnam, 1993). Yet the question whether civil activities, volunteering, and social engagement are specimens of political participation still is disputed, and the idea obviously challenges the use of simple definitions of the concept. The disappearing borderline between political and nonpolitical societal spheres also stimulated forms of participation, that explicitly deny the need for organizations or organized actions. Instead, a strong emphasis lies on the expression of moral and ethical standpoints in actions that can be practiced by individual citizens alone. Important examples of such modes of creative participation or individualized collective action are boycotts and buycotts: citizens using their consumer power to achieve political goals (Micheletti, 2003 Stolle & Micheletti, 2013).

The spread of Internet-based technologies facilitate these individualized actions by offering opportunities to express ideas, demands, and frustrations that are instantly accessible to everyone at practically no costs. Furthermore, these technologies make typical political associations even more superfluous. Using the Internet as a mode of participation in itself—and not just a modern way to mobilize participants—is covered by the label connective action (Bennett & Segerberg, 2013).

The continuous expansion of the repertoire of political participation is matched by a similar expansion in empirical research. Survey-based studies, however, cannot simply expand the list of questionnaire items because only relatively small parts of the populations are involved in most forms of participation. And standardized techniques do not cover newly arising forms in their early stages. Analyses of media coverage of political events appear more adequate for detecting the rise and spread of new forms of participation and usually report long lists of protests, riots, stunts, street actions, and the like (see Ortiz et al., 2013). Interviewing activists also offers opportunities for tracing new forms of political behavior and is widely used in research on party members (see van Haute & Gauja, 2015) and on social movements (see Klandermans et al., 2014). The enormous amount of data on the Internet is still rather difficult to explore empirically due to restrictive policies of providers and the conceptual complications of distinguishing between communication, mobilization, and participation (see Cantijoch et al., 2014).

Thus, the recent expansions of the repertoire of political participation in democratic societies seem to be based on a shift in the nature of involvement. Older modes of political participation are specific activities devised and used to influence political processes: casting a vote, joining a demonstration, or supporting a candidate are all examples of such activities. As such, refusals to buy a specific brand of coffee, volunteering in a hospital, being a member of a sports club, or posting a blog on whales are not specimens of political participation, but nonpolitical activities that can be used for political purposes. These activities need not require some organization or coordinated action. Surely, to be effective a large number of people should behave in a similar way, but they can all act individually, separately, and with distinct aims and motivations. Furthermore, the Internet reduces organizational costs of participation to practically nil, which enables all kind of concerns and aims to be mobilized that would not have been articulated before. As a consequence of this “profusion of self-actualizing, digitally mediated DIY politics” (Bennett, 2012, p. 12), almost everybody can choose to be politically active about anything at any moment in time. In this way, the recent expansions of the repertoire of political participation differ clearly from previous enlargements. By now almost every conceivable nonprivate activity can be understood as a form of political participation when a political context is evident or political goals are manifest. If—in specific circumstances—the purchase of coffee or volunteering in a hospital can be just as well specimen of political participation as going to the polls or signing a petition against government policies, how, then, do we recognize a form of participation if we see one?

Expanding the Concept of Participation 2

Political participation has been defined in many ways (Brady, 1998 Conge, 1988 Fox, 2013 van Deth, 2001) ranging from rather restrictive understandings as “those activities by private citizens that are more or less directly aimed at influencing the selection of governmental personnel and/or the actions they take” (Verba & Nie, 1972, p. 2) to very broad approaches referring to political participation as “a categorical term for citizen power” (Arnstein, 1969, p. 216) or to all activities aiming to influence existing power structures. As these examples show, increasing the level of abstraction allow us to cover new forms of participation easily—at the price of losing analytical rigor and empirical precision. Neither the search for common aspects among available (nominal) definitions of political participations, nor the enumeration of various forms of participations seems to result in an encompassing conceptualization of political participation. A more pragmatic approach is needed based on the identification of indispensable requirements for some phenomenon to be recognized as a specimen of political participation. In other words, the initial question “what is political participation” is converted into a practical task: how to recognize a mode of participation when you see one?

A fresh approach can be based on the development of an operational definition of political participation specifying the exact properties that are required to determine its existence. In his seminal work on taxonomies and classifications, Hempel (1965) pointed out to two general requirements for operational definitions. First, an operational definition should provide “objective criteria by means of which any scientific investigator can decide, for any particular case, whether the term does or does not apply” (Hempel, 1965, p. 141). By pointing to, for instance, voluntariness or government directedness in definitions of political participation, such criteria are already widely used in exactly this way. What is needed is a systematically developed set of decision rules to answer the question whether we depict a specific phenomenon as political participation. Second, Hempel not only stated that these decision rules have to be unambiguous, he stressed that they have to be efficient by placing them in a hierarchical order. In a hierarchically ordered classification each subgroup is “defined by the specification of necessary and sufficient conditions of membership” (Hempel, 1965, p. 138). Following this recommendation for political participation we need to develop a minimalist definition of the concept before more complex variants are considered. 3 The advantage of this smallest set of decision rules is that we can deal with unproblematic cases easily: because no sophisticated arguments are required to recognize voting or contacting a politician as specimen of political participation we should focus on properties which might bring community work, boycotting products, or blogging under the same label.

Suppose we have some phenomenon for which we want to know whether the term political participation does or does not apply. This question can be answered for any phenomenon by going through various steps, each representing a decision rule in a hierarchical scheme. If a certain property is available we move on to the next property—if a property is not found, the phenomenon under consideration is not a specimen of political participation. Figure 1 presents an overview of the decision rules proposed, which each can be answered by confirming or rejecting the availability of a property with “yes” or “no,” respectively. The eight rules to define political participation can be briefly summarized in the following way:

Figure 1. A Conceptual Map of Political Participation

Rule 1: Is it an activity or action?

Nominal definitions of participation all start with references to behavioral aspects participation requires an activity or action. Being interested in politics or watching newscasts is not sufficient.

Yet stressing the behavioral nature of any phenomenon eventually to be labelled as a specimen of political participation does not avoid all ambiguities. Specific abstentions of activities—for instance boycotting certain products, staying away from the ballot box, refusing to donate money—are, strictly speaking, not instances of activities or actions. Nonetheless, many people “regard their own decision not to participate in formal politics as itself a highly political act” (Hay, 2007, p. 26). Only in case abstentions are used in similar ways as activities should these “activities” also be treated as a satisfactory fulfillment of this first rule’s requirement. That is, only refusing to buy truly obtainable products, staying at home on an actual election day, or refusing to pay charges are accepted as specimens of relevant “activities” here.

Rule 2: Is the activity voluntary?

In a democracy political participation should not be a consequence of force, pressure, or threats, but be optional and based on free will.

Because examining a person’s free will is highly problematic in empirical research, a negative formulation emphasizing the absence of observable coercion—including unreasonable high costs—seems to be more practical. Examples of such coercions are, first of all, legal obligations or mandatory tasks, but also economic or social extortions. However, paying taxes, sitting in a traffic jam, or appearing in court are all examples of involuntary acts with (potentially) political consequences that should be excluded from the concept of political participation. However, this rule does not exclude “compulsory voting” from the concept of political participation. Contrary to what the term suggests, actually casting a vote cannot be mandatory in any system guaranteeing secret elections (a main feature of democracy). In some countries citizens are obliged to report to the polling station on election day, but no democracy enforces actual voting.

Rule 3: Is the activity conducted by nonprofessionals?

Most definitions explicitly refer to citizens in order to differentiate the relevant behavior from the activities of politicians, civil servants, office-bearers, public officers, journalists, and professional delegates, advisors, appointees, lobbyists, and the like.

Essential as the accomplishments of these functionaries and officials might be for the political system, using the concept of political participation in those instances would stretch the range of relevant behavior to cover conceptually and functionally very different phenomena. The same applies to commercial activities. Therefore, the term “citizen” is explicitly incorporated into many definitions of political participation to underline the nonprofessional, nonpaid, amateur nature of activities (Stoker, 2006, ch. 9). Some authors use the term “citizen participation” to avoid any misunderstanding (Callahan, 2007).

Rule 4: Is the activity located in the sphere of government/state/politics?

The adjective “political” is a crucial part of any conceptualization of political participation.

Circular definitions are widely available and easy recognizable by the inclusion of terms such as “politics,” “political system,” “public policy,” or “policy process” in the explicans. Somewhat more informative are references to “government,” “government agencies,” or “public representatives and officials.” Although “politics,” “government,” or “democracy” are essentially contested concepts (Gallie, 1956), no conceptualization of political participation can avoid the question whether the activities considered are located in the political sector of society that is, the sector directed by government under the jurisdiction of state power. Since we want to arrive at a minimalist definition of political participation first, this rule should be based on the most straightforward condition available. The institutional architecture of the political system (“polity”) seems to fulfill this requirement.

These four decision rules already suffice to reach a minimalist definition of political participation. By focusing on the locus (or arena) of participation—rather than on outcomes, outputs, contexts, actors, intentions, etc.—as the defining characteristic, all nonprofessional, voluntary activities located in the sphere of government/state/politics are specimens of political participation (what I will label as Political Participation-I). These modes of participation include activities such as casting a vote (both in elections and referendums), submitting a petition, or supporting a party or candidate, but also being active in forums such as “participatory budgeting.” Frequently used terms for activities meeting the four requirements of the minimalist definition are the above-mentioned “conventional,” “institutional,” or “elite-directing” modes of political participation.

A minimal definition of participation obviously is not sufficient to cover citizens’ activities. Although early overviews of political participation research simply excluded “the politics of nongovernmental organizations” from the object of study (Milbrath, 1965, p. 1), in any vibrant democracy new modes of political participation are introduced outside the regular government/state/politics sphere continuously and explicitly challenge the status quo. Hay points out forms of political participation, which “take place outside of the governmental arena, yet respond to concerns that are formally recognized politically and on which there may well be active legislative or diplomatic agendas” (Hay, 2007, p. 75). In case the activity concerned is not located in the sphere of government/state/politics (rule 4) a further rule is required to cover those activities:

Rule 5: Is the activity targeted at the sphere of government/state/politics?

Activities that are not located in the government/state/politics arena can be considered as modes of political participation if they are targeted at that sphere.

Many of these modes are used to attract public attention to issues that either have not been perceived as problematic or have not been recognized as problems requiring governmental/state involvement so far. Certainly in the initial stage of their application these modes intend to challenge the conventional understanding of the scope and nature of politics and the domain of government in a society. Labels such as “contentious politics” (Tilly & Tarrow, 2006) or “elite-challenging politics” (Inglehart, 1990, pp. 338–340) underline the conflicting nature of these activities. Although the actions usually aim at expanding the understanding of politics and government, they are also used to limit state intervention (for instance when workers blockade streets to stop the deregulation of labor conditions).

If the objectives of the activities indeed include politics or the addressees are located in government or the state, then this is a second main type of political participation (Political Participation-II). The decisive point is that this feature refers to the targets of the activities considered and not to the aims or intentions of activists. Targeted political activities are covered by, for example, the Cross-National Time-Series Data Archive definition of “peaceful demonstrations” as “any peaceful gathering of more than 100 people for the primary purpose of displaying or voicing their opposition to government policies or authorities” (Banks, 2009 , as cited by Teorell, 2010, p. 168). This definition shows clearly how the targets of the activities can be depicted without relying on the goals or intentions of the people involved.

Government and state agencies are not the only targets of political activities, and scholars of participation have stressed the relevance of communal activities and voluntary associations frequently (Verba & Nie, 1972 Verba et al., 1978 Verba et al., 1995). Contemporary discussions about political participation and civic engagement indicate that participation seems to be increasingly focused “on problem solving and helping others” (Zukin et al., 2006, p. 7). This conceptualization is too broad to produce a useful definition of political participation. Yet problem solving or helping others certainly can be accepted as modes of political participation if clearly private or nonpublic activities are excluded. To attain the adjective “political” for problem-solving and helping others, these activities should be aimed at shared problems, which usually, but not necessarily, mean that community problems are at the center. Hay brings this conceptualization to the point: “… actions might be deemed political only in so far as they either arise out of situations of collective choice or are likely to have collective consequences, at whatever point these consequences arise” ( 2007 , p. 70). This solution seems more pragmatic than opening the debate on the essentially contested nature (Gallie, 1956) of concepts such as “politics,” “government,” or “democracy” once again. To deny the adjective “political” to attempts to solve collective or community problems would imply a restriction to government- and state-centered definitions of political participation, and—what is much more problematic—to an exclusion of activities by people who explicitly reject some borderline between “politics” and “society.” For that reason, these activities are distinguished from other modes of participation, but not eliminated from the broader conceptualization of political participation:

Rule 6: Is the activity aimed at solving collective or community problems?

Nonprofessional, voluntary activities that are not located in or targeted at the sphere of government/state/politics can be considered as modes of political participation if they are aimed at solving collective or community problems.

Notice that it is the اختلاف الشخصيات of the problem dealt with that has to be collective or shared, not the organizational aspects of the activities undertaken. Especially newer forms of participation are labelled as “individualized collective action” to underline this distinction (Micheletti, 2003, p. 28 van Deth, 2010).

If this last condition is met, a second variant of a targeted definition of political participation is arrived at, now aimed at solving collective or community problems (Political Participation-III). Examples of activities belonging to this category are citizens’ initiatives or neighborhood committees. As with the government/politics/state-targeted definition, no references to aims or intentions of participants have to be considered for this second variant. Especially authors working in the field of civil society and social capital favor the depiction of activities aimed at solving collective or community problems as modes of political participation. Macedo and his collaborators define “civic engagement” as “any activity, individual or collective, devoted to influencing the collective life of the polity” (Macedo et al., 2005, p. 6 emphasis original)—a rather broad definition that perfectly matches the two types of targeted definitions of political participation (Political Participation-I and -II).

The expansion of the minimum definition with targeted definitions, however, still does not exhaust all citizens’ activities in a democracy. In case any one of the last three conditions (rules 4, 5, and 6) is not met we are apparently dealing with some voluntary, nonprofessional activity that is neither located in nor targeted at government/state/politics or at solving common problems. Such nonpolitical activities still can be used for political purposes and so become specimens of political participation. Especially newer, “creative,” “expressive,” “personalized,” and “individualized” modes of participation seem to fit this category. An important aspect of these newer modes of political participation is that they typically “… refer not to ‘politics’ as a noun, but to the ‘political’ as an adjective, describing the motivations of actors wherever such motivations might be displayed” (Hay, 2007, p. 63). The depiction of political participation as “responsibility taking” underlines the ethical and moral connotations attached to these new forms (Stolle & Micheletti, 2013, pp. 34–35).

An initial way to find out whether an apparently nonpolitical activity is used for political purposes is to consider the specific context of the activity: 4 camping or staging a play are, as such, not political activities, but they can easily become so if they are done at the gates of Downing Street or in front of the European Central Bank (Theocharis, 2015). In a similar way, a picture on the Web of people showing their backs might be a student gag, but it can be recognized as a form of political participation when the accompanying hashtag is not #partydance but #nonazis. Before we reach the border of our conceptual map, then, the circumstances of the activities have to be considered:

Rule 7: Is the activity placed in a political context?

A voluntary, nonprofessional activity that does not meet any of the rules 4, 5, or 6 is a nonpolitical activity that can be recognized as a form of political participation if it takes place in a political context (Political Participation-IV).

Circumstantial evidence of this kind is derived from the surrounding, environment, background, or setting of these nonpolitical activities—not from the aims or intentions of the participants, although these participants might underline the political nature of their activities by contributing to the context of their actions.

A second way to trace political purposes of nonpolitical activities is to rely on explicit expressions of the person involved: buying a brand of coffee is, as such, not a political activity. However, this can easily become a political activity if the shopper explicitly expresses his intention that this purchase should be understood as an utterance against import regulations. Many definitions of political participation include explicit references to goals or intentions and embrace references to activities that “intend” or are “aimed at” influencing government policies or the selection of its personnel. Undoubtedly, political participation is usually initiated and guided by the wish to have some impact on existing arrangements (cf. Milbrath, 1965 Schlozman et al., 2012). The question, therefore, is not whether teleological aspects can or should be included in conceptualizations of political participation after we have dealt with minimalist, targeted, and contextual definitions—the question is how to include such aspects in our understanding of political participation consistently. After applying the first seven rules no general answer to this questions is required. The introduction of subjective aspects is only required when we reach nonpolitical activities at the endpoint of our set of decision-making rules:

Rule 8: Is the activity used to express political aims and intentions?

Any activity that fulfills the first three rules—activity, voluntariness, nonprofessionally—but is not located in the political arena, is not aimed at either political actors or collective problems, and is not placed in a political context can be depicted as a form of political participation if the activity is used to express political aims and intentions by the participants.

For example, Micheletti stresses that “political consumerism is politics when people knowingly target market actors to express their opinions on justice, fairness, or noneconomic issues that concern personal and family well-being” ( 2003 , p. 14).

Depending on the aims and intentions of the participants, applying rule 8 results in a second variant of a circumstantial definition of political participation based on expressed intentions (Political Participation-V). This type covers all voluntary, nonpolitical activities by citizens used to express their political aims and intentions, but which do not fit into one of the previous four types of participation. With these activities we have obviously reached the final borderline of a conceptual map of political participation. Notice, however, that intentions or aims of participants are only considered at the very last stage: only if none of the other potential features of participation is available are explicit expressions considered. Obviously, these intentions and aims are usually highly interesting aspects of political phenomena, but we do not need them to depict most forms of political participation. Ockham’s razor should be used whenever possible. By organizing the crucial criteria hierarchically (see the order of the five gray decision lozenges in Figure 1), concluding whether a feature is available becomes increasingly complicated. Positively formulated this means that phenomena such as casting a vote, contacting a politician, or organizing a budget forum can be identified as forms of political participation straightforwardly. Only after these uncomplicated forms are dealt with are more difficult criteria considered.

Principally, there is no reason to restrict the application of rule 8 to activities that could not be categorized under the minimalist, targeted, or contextual definitions. Although the intentions and aims of the people involved are not necessary for defining the first four types of participation, that does not exclude teleological aspects for further refinements of these concepts. Following the distinctions proposed by Hay (2007, pp. 74–75) each type of political participation can be divided into “political” or “nonpolitical” activities depending on whether the activists are primarily motivated by political or by nonpolitical aims or intentions, respectively. For example, people can attend a demonstration as an opportunity to find a partner for the rest of the weekend or they can cast a vote to help some acquaintance get elected. Downs famously excluded casting a vote for party B instead of the preferred party A from his concept of “rational behavior” if for some voter “preventing his wife’s tantrums is more important to him than having A win instead of B” ( 1957 , p. 7). By using this argument, for instance, for modes of participation covered by the minimalist definition, we arrive at the two variants of voting by the Downsian citizen: a politically motivated form for those who base their vote for Party A on their political preferences, and a nonpolitical form for those who prefer Party A, but vote for B to avoid further conflicts at home. Although these last forms of nonpolitical participation provide an interesting case for the study of participation and democracy (van Deth, 2014, pp. 359–360), they do not establish a distinct variant of political participation and are therefore not included in Figure 1.

الاستنتاجات

What is political participation? Due to the rapid expansion of political activities over the last few decades and the spread of expressive modes this question has become increasingly difficult to answer and has resulted in many disputes in this area. Are civic engagement or political consumerism types of political participation? Are intentions required to define political participation? What is gained by distinguishing between “politics” and “the political”? Is online “clictivism” participation? Et cetera. Basically these debates concern terminological matters confused by an apparently strong faith in nominal definitions. Instead of starting another round of these discussions, this chapter developed a set of decision rules that offer, as Hempel suggested, “objective criteria” for deciding whether the term political participation applies to some phenomenon. In this way, the question “what is political participation” is converted into the more pragmatic question: how would you recognize a form of political participation when you saw one? Answering this last question allows for the methodical identification of أي phenomenon as a specimen of political participation and for a systematic distinction between various types of participation.

The advantages of using an operational definition, however, come with a price: instead of obtaining a single, overarching definition of political participation we end up with a set of different variants. Because the continuous expansion of the repertoire of political participation and especially the rise of expressive forms implies the use of nonpolitical activities in political circumstances, these newer forms of participation could be covered by a single definition only if such a conceptualization, quite literally, covered everything (van Deth, 2001). Yet social, societal, and political developments in democratic societies have made the search for a single encompassing definition of political participation obsolete. In order to secure analytical clarity and empirical feasibility, the conceptual map developed here results in the depiction of a set of clear-cut modes of political participation. Together, these broad variants and distinct modes cover the whole range of forms of political participation systematically and efficiently: a minimalist definition is developed first and four additional variants are based only on the availability of indispensable additional features. More aspects can be taken into account—legality, legitimacy, effectiveness, nonviolence, Internet use, etc.—but they are not necessary for the conceptualization of political participation. Furthermore, the five variants offer a comprehensive conceptualization of political participation without excluding future innovations that are the hallmark of a vibrant democracy.

More than a century ago Max Weber (1949) discussed concept formation in a rapidly changing world. Scientific progress, he argued, has it origin in the “constant tension” between “the intellectual apparatus which the past has developed” and the “new knowledge which we can and رغبة to wrest from reality” (Weber, 1949, p. 105, emphasis original). The continuous expansion of the repertoire of political participation undoubtedly has boosted the “tensions” between scholars relying on clear-cut definitions of political participation but missing new developments in their analyses on the one hand, and those who are primarily interested in new developments but lack a clear conceptualization of their main object on the other. Weber considered such developments as unavoidable and stressed that “concept-construction depends on the setting of the problem” ( 1949 , p. 105). In participation research this “setting” consists of the (functioning of) democratic societies. The conceptualization of political participation, then, should be continuously attuned to changes in democratic societies: if the repertoire of political participation expands continuously, only a corresponding expansion of the concept of political participation will allow us to satisfy the “desire to wrest” more knowledge “from reality” about the way democracy functions.


Throughout its history, the United Arab Emirates witnessed the establishment of the principles of Shura and public participation in its civilizational and social development. The people of the UAE have practiced Al Shura as an authentic approach that governs the relationship between rulers and citizens long before the Union formation. The boards of governors are the most important places where the exchange of opinion and advice on various issues about citizens and their concerns and ways to overcome them are discussed, and how to meet their needs and achieve their aspirations and expectations.

The Union was established between the different emirates of the State in 1971 as a reflection of the sovereignty of the values ​​of public participation and the consultative approach among its leaders, who undertook to achieve the ultimate goal of every Arab citizen, in establishing the unity between the Arab nations.

The rules of the Federal Government have been established on sound foundations that get along with the real life and potential of the UAE at the present time. It calls on the Union to achieve its objectives and preserve the self-existence of its members in a way that does not conflict with those set objectives. It paves the way towards a democratic parliamentary government that promotes a freedom of expression and respect of others rights in an Arab-Muslim society, as guaranteed by the Constitution.

As a first step towards the establishment of a full-fledged parliamentary government, the establishment of a council alongside the executive institution was mandatory to assist in the process of enacting legislative Laws, upon which The Federal National Council was established in 1972.

Since then, Political participation in the United Arab Emirates has remained a solid concept in the political, social and cultural spirit of the people enhancing the values of tolerance and reconciliation, not only at the official level but also at the level of the Emirati people.
Political participation is important to safeguard rights and freedoms, and is a mechanism to convey the needs and aspirations of the citizens to the Government

The United Arab Emirates, through its development model, has established a political framework that fosters political participation and the importance of inclusiveness of all society segments in the decision making of the political life. This mechanism of openness not only enhances the principle of the rule of the Law, but most importantly conveys the needs and aspirations of the citizens to the Government. Adding to this that the liberality at the level of the Media Sector has been an essential component of enriching the UAE’s experience and diversity.

Not to forget the effective role of women and their positive record in the political participation, a right that was granted first by the late Sheikh Zayed Bin Sultan Al Nahyan to empower women as a crucial component of the Emirati society.


Political Participation in the United States

Political Participation in the United States analyzes patterns of political participation by citizens and offers five different explanations for those patterns based on recent research findings.

Symbolic and instrumental forms of participation are analyzed&mdashfrom the simple act of discussing politics to the more complex one of running for office. The book examines who participates, what forms of participation they choose, and what they hope to accomplish. M. Margaret Conway also considers the reasons for, and the consequences of, non-participation. She concludes with a discussion of the impact of participation on individuals and on the policies and processes of government in the United States.

This new third edition is updated throughout both in its discussion of research about participation, and its examination of participation patterns (through the 1998 elections). Expanded discussions cover: the role of political mobilization in recruiting people to participate the impact of relative education levels on the types of participation people engage in and the importance of social connectedness in stimulating participation and acting as a channel for political recruitment.


Women, Politics and the Indian Constitution

Before independence, many women activists played crucial roles as leaders, and the foundation established during the freedom movement enabled them to participate in decision-making processes of Independent India. It provoked, in the minds of the lawmakers, to give a prominent role to the significant and future class of society, a privilege by ensuring reservations in local governments. The Government of India, accordingly took various legal, social and economic steps to enhance political participation of women. Susceptibly, India granted its women the right to vote in 1947, the year in which it achieved independence, compared to the US, which took 144 years to do likewise.

The principle of gender equality has been given adequate attention by the Indian Constitution in its preamble, fundamental rights, fundamental duties and the directive principles of state policy . The Constitution empowers the State to undertake positive discrimination in favour of women by way of, inter alia, pro-women legislation, creating reservations for women in different sectors of the society. In this context, Articles 14, 15, 15(3), 16, 39(a), 39(b), 39(c) and 42 of the Constitution are of specific importance. The fundamental concept behind these laws is to preserve the balance of community and to boost the role of women in society and to ensure their advancement in different spheres of life.

  • Article 14: “It prohibits discrimination on grounds of religion, race, caste, sex or place of birth.”
  • Article 15: “Article 15 (3) bestows power upon the State to make special provisions for the benefit women and children.”
  • Article 16: “It creates equal opportunities for all people in employment matters. No citizen may be denied job on grounds of religion, race, sex, good, place of birth or any of them.”
  • Article 39: “Article 39(b) provides for fair pay for equal work for both men and women.”
  • Article 42: “It guarantees just and humane condition of work and maternity relief.”
  • Women’s participation in State and National politics.

In a society where women are always required to abide by the opinions of men and are denied any freedom of choice, the mere provision of rights has never proved to be adequate. يعكس الجدول أدناه الحالة القذرة لمشاركة المرأة السياسية على المستوى الوطني على الرغم من وجود أحكام سالفة الذكر.


شاهد الفيديو: الوحدة الرابعة المشاركة السياسية (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Mezikora

    أين يمكنني معرفة المزيد عن هذا؟

  2. Azhaire

    في مكانك كنت قد طلبت مساعدة المشرف.

  3. Wanrrick

    ارتكاب الاخطاء. دعونا نحاول مناقشة هذا. اكتب لي في رئيس الوزراء ، يتحدث إليك.

  4. Mitcbel

    نعم بالفعل. كان معي أيضا. دعونا نناقش هذه القضية. هنا أو في PM.

  5. Taillefer

    لقد قرأت بالفعل في مكان ما شيئًا ما هو نفسه ، وعمليًا كلمة بكلمة ... :)



اكتب رسالة